Esta crítica está elaborada tras ver las dos primeras temporadas completas.

- ¿de que va la historia?
La serie comienza con el agente Ethan Burke, al que le encargan la misión de buscar, contactar y traer de vuelta a dos compañeros suyos que se encontraban en un pueblecito de Idaho, llamado....si!! Wayward Pines.
Un poco antes de llegar, sufre un accidente del cual despierta en el hospital de dicho pueblo. Una vez allí tratará de contactar con sus compañeros y traerlos. Mientras trata de cumplir su misión irá descubriendo cosas que le romperán todos los esquemas....

- ¿por qué me ha gustado la serie?
En general la serie me ha causado muy buena impresión; los primeros capítulos consiguen enganchar, yo creo, por el hecho de que vamos descubriendo a la par que el protagonista que en el pueblo pasan cosas raras, y podemos ir cada uno jugando a detective, a adivinar que pasará. Las evidencias que encuentra Ethan indican claramente que algo extraño pasa, pero el abanico de hipótesis es muy grande, con lo que los espectadores nos quedamos llenos de intriga y especulando sobre lo que puede suceder.

Un aspecto que me gusta hasta ahora, es el de los personajes. En general todos los personajes tienen su importancia en el devenir de la historia, todos aportan algo y saben cuando y cómo hacerlos desaparecer del guión.
Algunos además, me enganchan mucho; me encanta el carácter de Pam, desconcertante y muy ácida y el personaje de Kerry en la segunda temporada, está muy bien llevado.
Para no desvelar demasiado, solamente diré que los dos personajes principales, Ethan y Theo están muy bien diseñados y muy bien ejecutados, en especial el papel de Matt Dillon. Ethan será un agente, buen detective y un tío de acción. Theo será mucho más que un buen cirujano, y sin tener a mi gusto el gancho de Ethan aporta mucho a la serie.

Mas cosas que me gustan.....La primera y segunda temporada, giran en torno a Wayward Pines pero son dos series completamente distintas......mas en el spoiler...

-¿ que cosas hubiera cambiado de la serie?
En la primera temporada, hubiera jugado más con el espectador. Detallo más en el spoiler nuevamente..., pero a groso modo creo que el misterio se revela demasiado pronto a mi gusto; si hubieran planificado de una manera más dilatada el mostrarnos la explicación de todo, la serie habría ganado más en intriga y daría quizás para algún capítulo más.

Alguna gente no madura, solamente envejece...
Eso le pasa a Hope, la protagonista de Bronce. Es una treintañera que en su momento fue una promesa de la gimnasia retirada antes de tiempo que no acaba de asimilar que su momento pasó. Vive con su padre, el cartero del pueblo, al cual no para de sacarle la pasta para pagar sus continuos caprichos... Un día aparece la oportunidad de que Hope vuelva a la gimnasia, esta vez como entrenadora de Maggie Townsend , la cual podría llegar incluso más alto de lo que llegó ella. Hope acepta, pese a sentir que su nueva alumna puede arrebatarle el estatus de estrella local...

En Bronce, Melissa Rauch interpreta a la perfección el papel de Hope. Consentida, impertinente, insoportable, maleducada y sobre todo, deportista frustrada; un juguete roto que dificilmente deje indeferente a nadie.

Particularmente a mí en muchos momentos la historia me parecía mucho más un drama que una comedia, aunque lo cierto es que incluso en momentos duros, había algún detalle que me arrancaba una sonrisa; un humor muy ácido a veces, chistes o comentarios ofensivos, quizá politicamente incorrectos, pero lo cierto es que esta no es una comedia de Ben Stiller o uno de los disparates de los hermanos Farrely. Bronce me gusta por eso, como comedia, no es una comedia boba, y como drama, me parece creíble, muy real.

Por otro lado Bronce muestra la lucha de egos dentro del mundo del deporte.
Recomendable si no buscas humor tipo "ocho apellidos vascos" o "Algo pasa con Mary"

Antes de empezar con mi critica aviso que hasta ahora únicamente he visto hasta el tercer capítulo de la segunda temporada. Quizá la serie evolucione y me vaya gustando más o menos....

Básicamente el argumento de Leftovers gira en su primera temporada en torno a un suceso sin aparente explicación que ha sucedido a nivel mundial: un día determinado, no recuerdo cual, el 2 % de la población mundial desapareció de la faz de la tierra, así sin más: cada persona que desapareció pasó de estar en su sitio, haciendo lo que hiciese, a .... ¡desaparecer!...

Concretamente nos empieza a narrar cómo este hecho afecta a Kevin Garvey, un jefe de policía de una pequeña población americana, y a sus vecinos y allegados. En esto también aparece una secta consecuencia de ese suceso, la cual ocupará bastante importancia en la primera temporada. A lo largo de la serie iremos viendo también con diferentes saltos atrás como era la vida de la gente afectada antes de las desapariciones... Sobre la segunda temporada aunque no mucho, comentaré algo en el spoiler, pero poco.

Lo cierto es que cuando empecé a seguir la serie tenía bastante interés: leí más o menos de que iba, el primer episodio parecía prometedor, una temática muy diferente a la de otras series, nacionales y extranjeras.... pero lo cierto, al menos hasta ahora a mi gusto hay muchas lagunas en la historia, muchas preguntas sin respuesta. Según he leído en diferentes sitios el responsable de esta serie da a entender que lo verdaderamente importante de la serie está en como reacciona la gente después de los hechos y no tanto el porqué de las misteriosas desapariciones: eso me hace pensar que igual al final los guionistas se inventan una explicación de mierda para estos hechos y resulta una tomadura de pelo.

De momento, para mí, lo mejor, la originalidad de la historia y la curiosidad que genera. Lo peor... a veces se hace muy lenta y sobre todo... me da la sensación de que se van a inventar una explicación cutre a todo o directamente van a dejar las preguntas principales en el aire.

La verdad es que no me ha gustado demasiado "El Pionero", me ha parecido un documental mas preocupado en ser politicamente correcto con todos que en buscar toda la verdad y mostrar cuantas mas aristas mejor.

Resumiendo mucho, pienso que lo que muestra el documental es cierto, no hay nada que se pueda reprochar como falso o manipulado, pero hay ciertos temas en los que no profundiza, quiza por no hacer preguntas incomodas o directamente por no dejar a la gente que sale en dicho documental como unos mentirosos.

En el tema futbolistico esperaba mucho más. Sin duda me interesaba mucho todo lo relativo a los pagos en B, faltan muchos nombres, muchos detalles. En lo relativo al descenso del Atletico, uno de los propios entrevistados, Antic, hablo para Jot Down hace años en una entrevista la cual paso a la fama por ser cercenada en lo relativo al descenso, por supuesto del tema descenso ahí se habla muy por encima, sobre todo por los implicados mas directos (ver spoiler).

Por otro lado, en lo relativo a Marbella, echo en falta ciertos personajes los cuales acusaron a la policia local de Marbella de abusos policiales en la epoca de Gil, o a personajes los cuales fueron estafados por Gil y publicamoente denunciaron al personaje en television. Tambien he echado en falta la opinion de politicos de relativamente mayor relevancia de la epoca que tuvieron que tratar con Gil o que directamente era un problema para ellos....Sin duda el documental tenia ganas de que vieramos quien fue y a que se dedicaba, pero no tenía ganas de molestar a nadie.

Pájaro blanco de la tormenta de nieve es una interesante película basada en la novela homónima de Laura Kasischke. Sin haber leído la novela, la película me ha gustado mucho, me ha parecido una historia interesante y sobre todo muy bien contada. Shailene Woodley en el papel de Kat está francamente bien, pero para mí quien brilla sobre el resto de actuaciones es sin duda la de Eva Green.

Antes de ver la película, el argumento me sembraba dudas:
Kat es la hija única de una familia acomodada cuya adolescencia estará marcada por la repentina y misteriosa desaparición de su madre. Kat crecerá vivirá recordándola y tratando de asimilarlo....
¿iba a ver una peli de intriga o iba a tragarme el melodrama de una adolescente cual patético pagafantas?

Importante cuestión. A lo largo de la historia vamos siendo testigos de las vivencias y sentimientos de Kat pero tambíen de sus continuas descripciones de su familia, de su madre, de la visión que tiene de ella y la relación entre ambas. Así a medida conocemos los sentimientos de Kat y la conocemos a ella misma vamos también enganchándonos al misterio de la desaparición de su madre.

Una de las virtudes de la película a mi juicio es que esta bien narrada y hasta prácticamente el final de la historia no se revela nada, y la intriga no está solo en que ha pasado, sino tambien el porqué. Además los saltos atrás que da la historia cuando Kat habla sobre su madre están bien delimitados: hay películas en las que no sabes si una escena pertenece al pasado o al momento actual y es muy molesto; aquí eso no sucede.

A lo largo de la historia aparecen algunas escenas oníricas, sueños de Kat sobre su madre. En algunas obras estas escenas a veces empalagan la historia hasta el punto de no tener claro cuando es realidad y cuando no. Aquí los sueños tienen su sitio y no se salen de el, resulta fácil de seguir.

Habiendo visto la obra sin doblar (y no se si llegarán a doblarla al castellano) el trabajo de Eva Green brilla de manera especial entre un reparto, a mi juicio, más que correcto.