De nuevo me atrevo con Carla Simón, para ver si en mi ignorancia algo se me ha escapado, a tenor de lo bien que habla todo el mundo de esta película. Mala elección.

Si bien en "Verano 1993" argumentaba la falta de historia, en "Alcarrás" sí que hay una historia, pero no su desarrollo. La historia sirve como excusa para mostrarnos la pericia de su directora con la cámara, su estilo personal, muy cercano, como una cámara oculta...pero nada más. Un continuo de escenas inconexas que no aportan nada, y la película se va desinflando en un largo y sonoro bostezo.

Luego estarán los sibaritas que lo disfrutan, los que aprecian en el aburrimiento, la lentitud y los planos infinitos que no llevan a ninguna parte, el origen y la esencia del buen cine. No me lo creo.

Yo lo intento, pero no llego.

Horrorosa, sencillamente infumable. La cogí con ciertas ganas a tenor de la nota de filmaffinity, pero a los 10 minutos mi cara ya era un poema. A los 3 minutos de película ya sabes qué va a suceder; pero entonces tienes la esperanza que el desarrollo valga la pena. A los 7 minutos ya ves que te has equivocado y apuestas a ver cuánto tiempo más eres capaz de aguantar viendo este sketch de programa de sobremesa.
Los personajes simplemente no existen, no tienen ninguna particularidad o gracia. Las actuaciones son de función de fin de curso, siendo magnánimos. El guión...tiene guión? Y el patrocinio de Ikea no es que sea muy sutil que digamos.
No se salva nada; el tono ñoñolisto de pandilla hipster envuelto en edulcorante barato da un resultado lamentable.
Una pérdida de tiempo. Una pérdida de subvenciones otra vez.
Dolera, ten fe, será fácil superarte en la próxima. O puede ser peor?

La vi con desconocimiento de causa. Aposté por el cine patrio. Y he pagado por ello.

Es una buena herramienta para rendir cuentas por todos los pecados cometidos. Un martirio en toda regla, una infumable combinación de diálogos entre chonis madrileñas en un campamento para monjas.

Tan vacía, tan estúpida....he expiado algunos pecados, pero no todos, fui incapaz de ver más de 25 minutos.

Supongo que sus directores son muy guays y quedan muy modernos luchando por la causa, pero en lo que refiere al cine, mejor que se dediquen a servir palomitas, porque lo que es detrás de la cámara, creo que no dan la talla.

Pero eso no importa, porque las subvenciones están para que gente sin talento alguno pueda lucir tipo en las gala de los Goya.

La previsión es que el remake de la famosa película de Kubrick fuera una mala copia.

Afortunadamente, no es el caso. Es una muy buena adaptación de la novela de Nabokov en la que por encima de todo destaca la actuación de Jeremy Irons: sublime. Ahí reside la fuerza de la película, en la interpretación de un actor mayúsculo perfectamente acompañado por el resto del reparto que está a la altura, y, en especial, Dominique Swain.

Llamadme loco, pero prefiero esta versión a la de Kubrick. Quizá tan loco como nuestro pobre Humbert Humbert.

Esperaba algo más, pero es una copia de Alien actualizada con monstruo distinto y, por supuesto, sin llegar al nivel del original.

Cabe decir que la película está bien hecha.

En cuanto a la trama, esperaba un enfoque distinto, pero mi decepción fue ver que era más de lo mismo, con mejor fotografía, con efectos especiales a la última, pero de base, lo mismo.

Final previsible y malo, de director con pocas ideas, lo siento.

Si coges la película, ves los primeros 10 minutos, te vas y vuelves para ver los 5 últimos minutos, realmente no te has perdido nada importante. Mala señal.