Pocos son los personajes históricos de México que son tan enigmáticos como famosos, como lo es en éste caso Don Miguel Hidalgo y Costilla, mejor conocido como el Padre de la Patria.
Se sabe mucho sobre él, hablando a partir de su grito de independencia, pero lo que concierne antes de ello pues que sea muy conocida su vida por todo el país como que no.
Esta película intenta recapitular una parte de su vida antes de su participación por la independencia, prestando más atención a lo superficial, es decir, mostrándo su lado más humano, tan común como cualquiera que se la pasa de borrachera tras borrachera,de fiestero, de ligue con las féminas, de rebelde y gustoso por lo que los demás llaman prohibido.
Ese es un buen punto a favor del film, desafortunadamente el resultado final se queda muy tomado a la ligera. Ello es por que le falta fuerza a las imagenes para mostrarnos un país esclavizado; un guión que sobrepase los límites de todos los personajes y del asunto de la otra historia del héroe; una puesta en escena más congruente y sobre todo creible.
Todo está en su lugar no lo niego:actuaciones discretas, dirección correcta, fotografía decente, guión aceptable...Pero todo fácilmente olvidable.
Algo que me llamó mucho la atención es que en el cine casi toda la gente se reía de todo, digo, admito que tiene muchisimos textos graciosos para arrancar una risa al espectador, pues el género de la cinta se acerca a una comedia, pero eso a que de situaciones o parlamentos previsibles igual se genere una carcajada, no la creo.
Finalizo entonces recomendándola pero con reservas, ya que puede no gustar o igual gustar poco o mucho, aunque no por ello creo que esta película pase a la historia como la mejor.

Un desalineado joven estudiante cuya vida desordenada de peleas, cigarros y mujeres, se convierte en el momento menos oportuno en padre de familia cuando le dejan un bebé suyo en una canasta, causándole problemas y conflictos propios de un muchacho que nunca se imaginó estar en una situacion tal.

Es una de esas comedias bufonescas estilo hollywood donde se permite en cierta parte de la película el nudo en la garganta.

Vale mencionar que es aceptable la película siempre y cuando uno soporte bastantes simplezas y carencia de un guión bien estructurado durante la primer hora. A partir de entonces ya se le ve más forma a todo cuanto vemos y compartimos las situaciones con los personajes principales. Desafortunadamente para muchos eso no alcanza para salvar la cinta.

Sin lugar a dudas si desde el principio se hubíera generado todo lo que se logró en la segunda parte del film, estaríamos hablando de un perfecto remake para la industria cinematográfica de los gringos

Ay, caramba!!!!! Estamos ante ocho historias cortas tan alejadas entre sí en textura y color, que para hacer la crítica primero debe tener pies y cabeza.
Empecemos con la cabeza, que es nada más y nada menos que la lujuria que esta muy presente en los cortos alzando los puños por personajes exhibicionistas, lésbicas, chavo primerizo y hasta pornostars.
Pasemos por el ombligo que es el desamor de una joven con complejos de inferiodidad, un alumno utilizado, un opaco oficionista.
Y terminamos pues con los pies, que vendrían siendo muchas frustraciones pues la realidad es muy cruda y casi nadie se salva aunque sus finales parezcan felices, por que son tan complejos los participantes que asi tengan a alguien a su lado, seguirán estando solos y tristes.

Cuando el clan Iñárritu-Del Toro-Alfonso Cuarón, se proponen hacer cine comercial lo hacen bastante bien y no se andan con tonterías. Se las ingenian para llegar a todo público, acercándose más a tramas populares que a una que congestione ideas y propuestas.
Podría quedar en segundo plano lo deportivo y aceptar más la conjetura de los manejos futbolísticos tan lucrativos como sucios; el poder encaminado por malos rumbos; la hermandad impregnada de rivalidad.
Sin embargo lo anterior es envoltura de un obsequio para el espectador, siendo la desfachatez de lo ilógico, las vanalidades de subtramas, así como situaciones a la orden del chiste para arrancar una risilla lo que viene dentro de la cajita de regalo.
La butaca no será incómoda pues no es cansada la cinta, y lo que uno vea en pantalla causará cierta gracia en base a la buena fórmula Luna-García Bernal, pero párenle de contar, más allá de ello no hay más.

La oscuridad muchas veces puede ser mejor que la luz, según manifiesta esta cinta.
Y es que un profesor de literatura que ha vivido casi toda su vida en la ceguera de pronto tiene una extraordinaria oportunidad de recuperar la vista sin cotejar las consecuencias que si no son catastróficas, no son como imaginaba.
Es un apreciable melodrama que no abusa del sentimentalismo, todo lo contrario, se conjuga con la crudeza, con aquello que hace meditar acerca de la vida y sus vanalidades que son tan naturales para uno que está a la par de los hechos que acontecen día con día en la gran urbe, que para los invidentes que aunque la perciban, no es comparable.
Es como el Ave fenix, que resurge de las cenizas, aunque paradójicamente, en las cenizas se puede estar mejor.
La actuación del profesor es destacable y la música de fondo muy a tono.
Quizás su única falla es no arriesgar más la propuesta que es muy interesante. El despellejar a los involucrados ante lo que se nos presenta, y no dejarlo como eso precisamente, como propuesta.
Aún así, coneste titulo visto me dan ánimos para ver más cintas de la filmografía del director.