Película pausada, serena, de una belleza original, rodada como si se tratase de un pseudodocumental, planificada como si la cámara viviera el día da día de los personajes, en torno a una familia de la payesía catalana de un pueblo de Lleida, recolectora de "príssecs", a la que el maldito progreso y la civilización ponen fin a su vida y, de paso, truncan su futuro, al haberse vendido sus tierras para fines más lucrativos (el incipiente negocio de las placas solares). La película de Carla Simón narra los últimos días antes de la llegada de las máquinas que han de transformar sus tierras para siempre. Es como si resumiese la llegada de la civilización al mundo rural. El final de una era.

Que la película sea sincera, original, detallista y bella en su concepción, y que haya obtenido el primer premio en el festival de Berlín, podría significar que estamos ante la que sin duda sería una buena película. Sin embargo, ha fracasado en otros festivales de cine y premios de la academia. Por tanto, parece que estamos ante una película controvertida. Es más, me atrevería a decir que estamos ante un film que lo amas o lo detestas. Difícilmente tiene término medio. Seguidamente os cuento el porqué.

Es cierto que Carla Simón evidencia muchas virtudes: filma con extrema precisión y pasión por los detalles, derrocha paciencia (demasiada, para mi gusto) para cosechar verosimilitud y regala sensibilidad para testimoniar la injusticia de un sistema que sólo busca rentabilidad económica (el mensaje de la película es claro: cada vez queda menos de lo que en otra época fue el mundo rural y sus labores, y la llegada de la civilización es inexorable). Todo ello está explicado muy bien.

Pero por otro lado, a mí, particularmente, no me gustó demasiado "Alcarràs", por los siguientes motivos:
- No sé todavía si he visto una película o un documental. Se queda a medias entre ambas cosas y, al final, no consigue ni lo uno ni lo otro. Esta indefinición no me convenció. Como diríamos en catalán (idioma en el que originariamente está rodado el film), "no és ni carn ni peix" (no es ni carne ni pescado).
- El argumento en sí dura 15 minutos. Más allá del primer cuarto de hora, es la nada más absoluta, envuelta en sempiternos bostezos de aburrimiento del que no la salva ni las esforzadas interpretaciones de unos actores que no son profesionales (en este sentido, me recuerda a los films de Albert Serra). Y si no son profesionales, ¿por qué deben competir en premios con actores profesionales?
- El guion es simple, sin grandes discursos ni frases, y a veces parece que la directora deje demasiado espacio a la improvisación. Los buenos diálogos brillan por su ausencia. Este es su punto débil, sin duda.
- El costumbrismo casi neorrealista que destila la cinta, descrito en paseos y duras jornadas de trabajo entre melocotoneros, inocentes juegos infantiles que nada aportan a la trama, comidas familiares y fiestas de pueblo, no consigue que me emocione ni que me llegue lo suficiente para que sea una película de las que, cuando uno sale del cine, tenga ganas de volver a ver. Si quiero neorrealismo, veré cien italiano.
- Los actores no son profesionales, y esto se nota, ya que ni se les entiende mucho cuando hablan, ni declaman correctamente, ni llevan el peso de la trama. Esto, al final es un lastre. Si el propósito es darle más realismo al asunto (es cierto que un actor nunca podrá conducir un tractor como un auténtico payés), hay que plantearse el fin de la carrera de actor y el cierre de las escuelas de interpretación, puesto que, si seguimos dicha teoría, cualquier abogado podría interpretar mejor que un actor una película de juicios, cualquier médico podría dar más realismo a un film rodado en un hospital que un actor, etc, etc.
- El personaje que interpreta Jordi Pujol Dolcet (que es el actor principal) se pasa el film murmurando y soltando un sinfín de tacos. Reparte más "hostias" que un cura. No creo que la sociedad catalana en general y el microcosmos que representa la payesía en particular, hablen necesariamente así. Por otra parte, es un personaje que está demasiado esteriotipado y es muy lineal en su interpretación.
- No tiene apenas banda sonora, lo que penaliza el film en su lentitud.
- Esencialmente no pasa nada, y esto, como digo, para mí es un error. Una película, en mi opinión, por encima de todo, tiene que entretener, mantener en vilo al espectador. Aquí hay pocas concesiones al entretenimiento. Por esto digo que parece más un documental que una película.
- Me recuerda demasiado a películas rodadas por Víctor Erice, Carlos Saura o Albert Serra, muy valoradas por la crítica (definidas incluso como de realismo poético), pero que hay que visionarlas con mucha paciencia, relajación, entusiasmo, y en días en que uno esté dispuesto quizás, a perder dos horas de su vida.

Dicho esto, en su lado positivo, sin duda, destacaría el haber internacionalizado el cine rodado aquí, cosa que, por sí misma, ya me merece el más alto de los respetos, y por esto le pongo un 6.

"Alcarràs" la amarás o la aborrecerás, difícilmente encuentres un punto medio.