...Disney me ha decepcionado un poco. Tampoco exageremos, que estamos hablando de Disney, por favor. Al niño que hay en mí (y al adulto también, que demonios) sigue disfrutando de una buena película de animación de fantasía y canciones. Por eso ver lo nuevo que han creado esta gente es una cita oblitagoria para mí. Máxime cuando una de las últimas, "Enredados", se convirtió en una de mis preferidas de la compañía. Sin embargo, "Frozen", permítanme el chiste fácil, me ha dejado un poco frío pese a ser una buena película en su conjunto. Vayamos por partes.

Visualmente es una maravilla. Los parajes helados, la nieve y los hielos cristalinos son un placer para la vista. Una vez más, Disney demuestra el mimo y el cariño que da a sus producciones. Desgraciadamente, esta, llamémosle, "perfección visual" no es acompañada por un guión muy sólido, con ciertos huecos argumentales (hay una falta de desarrollo en varios personajes bastante alarmante, la gran lacra de la peli) así como algún que otro giro algo forzado pese a que, una vez más, en conjunto está bien. De acuerdo, rompe con algunos clichés de esta compañía, como el amor verdadero a primera vista (incluso se ríe muy acertadamente de este tópico. Ariel, Cenicienta y compañía deben estar llorando ahora mismo) o el presentar a princesas valientes que se valen por si mismas...aunque esto ya lo vimos en "Enredados".

Como decía, a varios de los personajes les falta "algo", desarrollar más sus historias, que simpatices más con ellos...en definitiva te dejan algo frío (segunda vez que se me escapa el chiste fácil). Por ejemplo, Kristoff es un personaje más hueco que un jarrón, no tiene casi historia de fondo y ahí está con protagonismo todo el rato. Su reno es como su sombra, todo el rato detrás de él pero deja totalmente indiferente, ídem con los trolls, que no se qué aportan. El punto cómico lo pone el muñeco de nieve Olaf que, si bien me arrancó alguna sonrisa (algo forzada) en ocasiones, pues tampoco me dice nada. También se echa de menos un villano de peso (hablaré de ello en el spoiler).

Eso sí, la película llega al notable gracias a sus dos protagonistas, las hermanas Elsa y Ana. Muy bien retratada la reina Elsa con sus miedos e inseguridades de ser rechazada si alguien descubre sus poderes así como el pánico que tiene de herir a los demás si pierde el control de los mismos lo cual la hace una persona distante y triste. Pero sin duda la estrella de la función es la princesa Ana que es divertida, espontánea y graciosa, se come la pantalla cada vez que sale. Por mucho que el material promocional nos intenten vender la burra, Ana es la auténtica protagonista de la película. Además canta las dos mejores canciones, de propina. Vale, es una Rapunzel 2.0 (incluso se parecen físicamente) pero sigue siendo un gran personaje.

Y hablando de las canciones, Disney las tiene mejores. Si bien esta película posee dos grandes temas, "Hazme un muñeco de nieve" y "Por primera vez en años" (soberbia la secuencia de los cuadros mientras cantan esta canción), el resto son bastante olvidables.

En definitiva, "Frozen" es, como ya he dicho, una buena película en su conjunto pero tiene ciertos detalles que no la hacen llegar al Olimpo de esta compañía. Recomendada sin duda pero dudo que vaya a pasar al mundo de los clásicos, al menos para un humilde servidor.

Quizá esta película sea uno de aquellos raros ejemplos donde los personajes secundarios se comen con patatas al protagonista. Admito mi ignorancia absoluta hacia los cómics originales (aunque tras el visionado de la película quizá les eche un vistazo) y por lo tanto no tengo ni idea de si esto también pasa en la historia dibujada en papel pero Kick-Ass me resulta un héroe cutre, muy cutre. Sí, lo sé, esa es la imagen que quiere dar, de perdedor estilo Peter Parker de las pelis de Raimi que por caprichos del destino se convierte en el héroe de turno. No me molestan este tipo de personajes al ver cómo van venciendo sus demonios internos y se van superando a si mismos. Pero tienen que tener el mínimo de carisma y Kick-Ass no lo tiene ni rebuscando en sus rizos. Cada vez que salía en pantalla miraba el reloj para ver cuando desaparecía y no digamos ya su historia de amor metida a calzador con la chica guapa de su clase, no se la cree nadie, para empezar ni ellos mismos. Viendo las cosas como van esta película se podría haber llevado por mi parte perfectamente un 3 o un 4...

...ah, amigo, pero es que ahora toca hablar de los secundarios. Y estos, menos mal, llegan pisando fuerte. Ahí tenemos un simpático Nicolas Cage como justiciero de la noche y con un parecido curioso al de un murciélago (¿de qué me sonará?), un interesante villano interpretado por Mark Strong que da el pego como jefe mafioso e incluso me hace gracia el idiota de su hijo con ese ceceo continuo. Pero la estrella de la función es sin duda la impresionante Chloë Grace Moretz. La joven actriz se calza un traje de superheroína oscuro, una peluca violeta y se lía a desmembrar mafiosos como quién corta pan. La niña está tremenda en su papel, se come la pantalla cada vez que sale y las escenas de acción más divertidas (y sangrientas) son todas suyas. Lo cual hace que me pregunte otra vez, ¿por qué no es ella la protagonista? Las escenas del despistado de verde sobran y más protagonismo de la niña se piden a gritos.

Por lo tanto "Kick-Ass" es una película algo irregular y el nivel de atención que tendrá el espectador sobre la misma dependerá en gran medida de quién salga en pantalla. La primera parte más centrada en el friki de verde es quizás la más aburrida porque además la acción brilla por su ausencia. Afortunadamente la película gana enteros en su media hora final donde se reparten tiros a tutiplén y Hit-Girl hace de las suyas.

En definitiva, "Kick-Ass" es una buena gamberrada para pasar un rato divertido. Aquellos que disfruten de las películas de acción, les gusten las pelis de superhéroes y les vaya la violencia y el humor negro del estilo Tarantino (me pregunto cómo hubiera sido esta película si la hubiera dirigido él, me emociono de pensarlo) tienen aquí un visionado muy recomendable.

Finalmente he visto "Los Juegos del Hambre". Me ha costado, lo reconozco. Pero ante las insistencias de gente de mi alrededor no he podido evitar que despertara en mi la semilla de la curiosidad. Así que con tranquilidad, calma y en soledad he visto esta película para intentar entender bien este nuevo fenómeno. Eso sí, rogaba para no encontrarme con otra película adolescente hija bastarda de "Crepúsculo". Y si al final resultaba ser un bodrio al menos me alegraría la vista ver en pantalla a Jennifer Lawrence.

¿Por qué me ha costado decidirme ver esta película? No he leído los libros así que no era un problema de que la adaptación me decepcionase. No, era porque en cuanto me enteré del guión de esta película no pude evitar acordarme de esa fantástica historia llamada "Battle Royale" (y por lo que he leído en algunas críticas de por aquí, no he sido el único en ver unas similitudes alarmantes). No voy a entrar en el tema de hasta que punto la autora de esta saga ha podido plagiar la obra de Takami pero es que para mí "Battle Royale" son palabras mayores (hablo del manga, el libro no lo he leído y de la patética película recomiendo huir de ella). Por lo tanto, ¿podría esta película superar a esa otra gran obra a la que, sea intencionado o no, se parece tanto? Es obvio que en mi caso las comparaciones serían continuas durante su visionado, ¿me permitirían disfrutar de la película?

Afortunadamente para mí, "Los Juegos del Hambre" me han gustado. No, ni de lejos superan a "Battle Royale" pero como película de entretenimiento ha cumplido, ni más ni menos. Desde luego la primera parte de la película es cuanto menos notable. Toda el escenario que representan (el Capitolio y los distritos) así como toda la parafernalia que rodea el sádico concurso está muy lograda. Me chirría un poco lo concienciados que están todos los participantes sobre el matadero donde se van a meter, entiendo que tengan que poner sonrisas falsas para conseguir patrocinadores pero la mente fría de la mayoría es sorprendente.

Eso sí, una vez empieza el "reality" la cosa flojea un poco. La película sigue entreteniendo, tiene sus partes interesantes y desde luego no aparté la mirada en ningún momento. El problema es que no llegué a sufrir con los personajes. Me dejaba indiferente que la mayoría viviera o muriera ¿A qué se debe esto? Quizá a, de nuevo, la sorprendente mente fría de los chavales al estar en una situación límite y aun así se ríen y disfrutan con los colegas como si fueran de excursión al bosque. Tal vez otro motivo sea la falta de sangre, en esta película me hizo falta más violencia ¿No era necesario? Claro que lo era, al fin y al cabo no estamos viendo una película de princesas Disney, esta historia va de chavales destripándose entre sí. Lo escueta que es a la hora de mostrar sangre juega en su contra. Hay otro detalle que tampoco me gustó para nada pero lo describiré en el "spoiler".

Pero bueno, por lo demás bien. Me ha gustado el papel de la señorita Lawrence como heroína de la función y he simpatizado con ella (no tanto con sus compañeros). La película entretiene y a pesar de durar un par de horas no se me ha hecho pesada. Por lo tanto recomiendo su visionado para divertirse un rato. No es una película que para mí vaya a quedar grabada en mi memoria pero se deja ver.

Ah, y antes de acabar esta crítica, y a riesgo de quedar algo repetitivo, decir que a quién le gusten este tipo de historias no pierda la oportunidad de leer el cómic de "Battle Royale", tiene un guión similar pero muy superior a esta película que nos ocupa, lástima que no sea esta obra tan conocida.

Esta ¿película? podría ser el claro ejemplo de que una idea a priori interesante puede desembocar en algo desastroso, sin sentido y con un desarrollo realmente pésimo. Y es que no basta con tener una idea buena, también hay que saber desarrollarla.

La idea original es buena, Dios se ha cansado de la humanidad y decide borrarla de la faz de la tierra. Pero como lo del diluvio ya está visto y todo el mundo sabe (hasta Dios) que renovarse es bueno, decide enviar una legión de ángeles para que hagan el trabajo sucio cargándose la humanidad ¿Con bolas de fuego o poderes espirituales? Que va, con espadas y machetes, se ve que el inventario de armas en el cielo se les quedó algo obsoleto. Pero la gracia es que ángeles vemos pocos, la mayoría de los soldados de Dios son personas poseídas por ángeles que son una especie de mezcla rara entre endemoniados y zombis ¿no se podían inventar otro aspecto para los poseídos más original? En ningún momento te crees que estén poseídos por ángeles, a mi no me engañan, esos son los zombis de REC. Y yo me pregunto, con ángeles como estos ¿quién necesita demonios?

Bueno, la supuesta Apocalipsis como vemos deja mucho que desear (y digo supuesta porque en ningún momento vemos el mundo arrasado, todo ocurre en un bar perdido en mitad del desierto. Suponemos que el mundo se ha acabado porque...¿se ha ido la tele? En fin...).

La cosa quizá podría mejorar (pensaba yo) si los personajes resultaran carismáticos...iluso de mí, los personajes encima son insufribles. En el bar de las narices se ha ido a reunir los típicos estereotipos del cine americano: el prota enamoradizo e idiota, la embarazada pasota, el padre aún más pasota, un negro con pinta de gánster todavía más pasota (y con una buena pipa, por supuesto), y un matrimonio que se lleva a matar con una hija que está buena pero es...si, cierto, pasota. Los personajes por supuesto no te importan lo más mínimo y las conversaciones entre ellos en la que hablan de si mismos, supuestamente para profundizar en ellos, dan literalmente grima y sólo anquilosan el ritmo de la película.

Pero entonces llega el gran héroe, el ángel Miguel, que en sus ratos libres promociona cerveza, ahora se ha revelado contra Dios porque quiere salvar la humanidad y detener el Apocalipsis...¿con bolas de fuego o poderes espirituales? Que va, para nada, con metralletas y lanzacohetes, con un par. Tiene una misión muy importante, salvar al niño de la embarazada (pasota) que debe nacer a toda costa para que la humanidad tenga una oportunidad pero...¿por qué este niño es tan importante? No se sabe, al guionista se le olvidó incluir ese pequeño y relevante detalle. Del San Gabriel con sus alas de acero y su maza que da vueltas mejor ni hablo...

En conclusión, seguro que tienes cosas más interesantes que hacer que ver esta película.

He de reconocer que de todos los superhéroes que han existido y que tantos cómics me han hecho leer mi preferido siempre ha sido Spiderman. Los motivos son muy sencillos, me parece un héroe muy humanizado, que además de ser un tío con superpoderes también es humano y tiene problemas en su vida cotidiana. También me han gustado mucho sus villanos. Y ahora el señor Raimi hace una adaptación de mi héroe preferido. Evidentemente hay que resumir muchas cosas, al fin y al cabo se trata de una historia que ha durado muchos años, así pues, ¿ha quedado bien el resultado final? Pues sí.

En esta película nos explican los orígenes del hombre-araña, como consigue sus poderes, como los asimila y los motivos que le llevan a iniciar su cruzada contra el crimen. Pero en ningún momento se han olvidado de lo que hace especial Spiderman, su lado humano. Y eso queda reflejado en el film perfectamente, Peter Parker es una persona con poderes pero que intenta llevar una vida normal con los problemas que eso conlleva. A su vez deberá enfrentarse a los problemas que conlleva ser un héroe (una lucha sin fin contra el crimen, que la gente desconfíe de ti aunque les has salvado la vida...).

Y ahora hablemos de los actores, en primer lugar el protagonista, Tobey Maguire...en fin, no se si darle buena o mala critica. Por un lado me parece correcta su actuación como chico desvalido que de la noche a la mañana se encuentra con el destino del mundo en sus manos. Aun así sigo sin verlo como Peter Parker. Kirsten Dunst por otro lado hace un gran trabajo como Mary Jane si bien me sorprende que no haya rastro de Gwen Stacy (será que no quieren hacer un drama ya en el primer film...). También destaco a James Franco (buen papel como Harry Osborn) y a J.K. Simmons (magistral Jameson).

Y por fin llegamos al villano, algo esencial en una película de superhéroes. De toda la "flora y fauna" que posee Spiderman de enemigos han optado por enfrentarlo en este film con un malvado clásico, el Duende Verde. La caracterización del villano me parece magnífica y muy fiel a lo visto en el cómic. Además la interpretación de Dafoe es genial, realmente él es Norman Orborn. Si bien es cierto que a veces sobreactúa un poco pero también es verdad que el personaje es así, muy exagerado. Sin embargo el traje no me acaba de convencer. Me parece magnífico que le hayan querido dar al Duende Verde un aspecto más moderno en vez de poner a un tío con una careta que hubiese quedado cutre. Su aspecto me parece correcto pero aún así no puedo evitar acordarme de los malos de los Power Rangers cuando aparece en pantalla...

En definitiva, película muy entretenida de superhéroes que, aunque no te vaya el género, debería darle una oportunidad. No es ninguna obra maestra pero desde luego el film entretiene y mucho. Además es una adaptación más que correcta al mundo de Spiderman así que los fans estarán contentos. Recomendada.