Definitivamente, haber visto “Matrix” de nuevo, más dos lustros después de la primera vez, me ha hecho transformar mi opinión a su respecto. Me sigue gustando, pero no tanto.

La película es buena, que no digo lo contrario: técnicamente impecable, con una estética de lo más atractiva y que aún hoy sigue sin quedarse obsoleta, efectos especiales y de sonido geniales, banda sonora contundente, ritmo trepidante… Y es por eso que le doy un 7 (= Buena).

¿Dónde está el “pero”? Pues no hay uno, sino varios.

Empezaré por señalar que Keanu Reeves muestra la misma expresividad que una acelga, y que esa cara de palo que mantiene durante la mayor parte de la película no ayuda a pensar en él como en un héroe. La verdad, no me creo a este chico en su papel protagonista. Y no es que lo considere un actor pésimo (tampoco es eso), ya que en otros trabajos sí me ha gustado. Pero sus cualidades me parecen deficientes, o tal vez inadecuadas, a la hora de darle vida a Neo. A todas luces, le falta fuerza, y su sosería es del todo imperdonable.

Mi segunda objeción es para ese pretendido halo filosófico del que se trata de dotar a la película. Claro, ahora lo entiendo: ¡es que “Matrix” es jodidamente pretenciosa! Hace once años me tragué el señuelo: que si el Mito de la Caverna platónico, que si la vida es sueño… vaya, ¡qué profundo e interesante! Sin embargo, actualmente, se me antoja que todo ese supuesto trasfondo no es sino una excusa sobre la que edificar una interesante película de acción futurista donde lo primordial son las escenas de lucha, no la filosofía. Y para corroborarlo, no hay más que atender al propio desarrollo de la película y tratar de descubrir –tarea bien sencilla– dónde se pone el énfasis. Dicho lo cual, queda claro el motivo del título de esta crítica.

Al margen de estas consideraciones, es innegable que Matrix, en su momento, supuso un verdadero bombazo y que, aún hoy, sigue siendo un icono de modernidad y de buen cine, pero ojo, no nos llevemos a error, que tampoco es para que nos rasguemos las vestiduras.

Después de verla por segunda vez, he de decir que, la verdad, a mí me ha gustado, y más que en la primera ocasión (allá por el momento de su estreno). Alex de la Iglesia, fiel a sí mismo, tira de exageración y esperpento para contarnos esta historia donde el humor, más que ácido, es pura corrosión. Sin ser de las mejores del director, creo que merece una reseña favorable.

Wyoming y Santiago Segura están muy bien en sus respectivos papeles, sin olvidar a Alex Angulo, cuya interpretación, como siempre, resulta genial. La recreación del mundo televisivo de los 70, 80 y 90 consigue hacernos esbozar una sonrisa nostálgica a todos aquéllos que, por fecha de nacimiento, hemos conocido, si no todas, alguna de esas décadas y a los personajes del mundo del espectáculo que por ellas pulularon.

Por otro lado, el crescendo sobre el cual evoluciona la relación entre Nino y Bruno está muy bien plasmado. Las putadas mutuas resultan cada vez más crueles a la par que risibles y van dando fe de cómo el odio puede llegar a ser un sentimiento tan intenso como el propio amor, generando una dependencia tal que sólo puede conducir a la locura. Alex de la Iglesia ridiculiza, con acierto y buen ritmo, una emoción tan común como abyecta –la envidia–, y la convierte en el leitmotiv de los personajes. Queda patente también la crítica del sentido del humor vulgar y ramplón, ante el que el populacho –e incluso, en ocasiones, los amantes del “humor inteligente” –, tienden a reaccionar con mayor facilidad. Y es que la clave del éxito de la pareja protagonista gravita sobre las hostias que le calza Wyoming a Segura, así de simple.

“Lluvia en los Zapatos” no es una película virtuosa, ni mucho menos se acerca a aquellas obras dignas de ser consideradas “obras maestras”, no deslumbra ni aporta nada nuevo al séptimo arte, y sin embargo, a mí me parece deliciosa, original y muy recomendable. Será que le tengo cariño…

Su argumento resulta lo bastante llamativo como para alejarla de ser, sencillamente, una típica “comedia de enredo”. La narración es clara y sencilla, sin caer en lo farragoso o complicado. El ritmo no es especialmente ágil, si bien no decae más que puntualmente y, en general, proporciona a la película la posibilidad de un visionado entretenido. La banda sonora, en mi opinión, acertada, le aporta frescura y fuerza en determinados momentos. Respecto a los actores, están aceptables, digamos que cumplen, aunque sin grandes alharacas, con actuaciones más bien de aprobadillo raspado. Penélope Cruz, una vez más, hace de Penélope Cruz, hasta punto tal que me da la sensación de que la Sofía de “Abre los Ojos” se ha trasladado a Londres para buscarse allí la vida…

Y ahora, al spoiler, que no quiero destripar nada aquí.