Aun no me explico como en esta página puedan existir notas superiores al 4 para esta película... Que hay unos planos preciosos del paisaje...sí....que el primer tema, y no se por qué no lo han utilizado mas, está genial....sí...que el primer plano del coche es increíble...también...pero no olvidemos que una película es espectáculo y reflexión, si no consigue entretenerte, que al menos te haga pensar sobre algo. Esta ni lo uno ni lo otro.
Toda la película trata sobre dos hombres que van en busca de "Aventuras" (esto sí que me hace gracia) y se tiran toda la película andando. Pasan unos cuantos minutos...y siguen andando...y siguen andando...se tumban....y siguen andando...
Las conversaciones, muy lejos de aportar algo, son del tipo..

- No tenemos agua
- Ah...podríamos buscar agua
- Sigamos a un animal a buscar agua
- Pero podemos espantar al animal
- Oh...

Por otra parte, los actores, pésimos. Cassey Affleck me daba miedo cada vez que hablaba, parecía que le iban echando monedas, porque las frases las dejaba inconclusas y tardaba 1 minutazo en decir una maldita frase. Matt Damon...bueno, todos conocemos a Matt Damon, cuyo papel perfecto es de "Hola, soy una mosquita muerta, pero al final de la película te la voy a líar". Ese tipo de papel si lo haces bien, lo demas...no.

Lo mas emocionante de la película..es * (Spoiler)

En fin, deja bastante que desear, Gus Van Sant...lo siento, pero la has cagado, en Clerks II la sátira del señor de los anillos te la tendrían que haber adjudicado a tí.

Mala (1.8)

Pues sí, acabo de ver "Antes que el diablo sepa que has muerto" pero no sabía que la había visto antes. No se llamaba igual, ni tenía el mismo director, pero se parece mucho. En idea, en concepción, hasta en la música. Una de las pocas cosas que cambian es la forma de narrar más propia de Tarantino, por ejemplo en "Pulp Fiction" (1994).

Esta película es un atraco a una joyería, un negocio "familiar". Un delito. Aunque parezca muy tonto todo se tuerce por una serie de circunstancias surrealistas. Lo cierto es que no te crees casi nada de lo que pasa. Y se tuerce mucho mucho mucho.

La película que vi antes iba sobre un secuestro, el marido de la hija de un millonario contrata a dos matones para secuestrarla y pedir el rescate a su padre. Un delito. Aunque parezca muy tonto y simple todo se tuerce por una serie de circunstancias surrealistas. En esta película incluso te lo crees gracias a unas interpretaciones maravillosas (una de ellas ganadora de un oscar).

Incluso, fíjate tú, mismo compositor para la banda sonora. Mismo estilo componiendo. Su huella es inequívoca. Pero eso no basta.

La película de Lumet hubiera estado bien, si no se pareciese tanto a la película de los hermanos Coen. A estas alturas ya sabéis que estoy hablando de "Fargo" (1996). Una obra maestra moderna. En cambio en esta cinta lo único remarcable es la actuación de Philip Seymour Hoffman (como siempre) y poco más. Ethan Hawke y Marisa Tomey están pobres, incluso Albert Finney no está a la altura.

No lo sé, me ha dejado helado. Como Fargo, pero esta vez en el sentido malo de la palabra.