Si como autor de una historia, alguien la cogiera y me dijera que quiere hacer una película con ella, me haría mucha ilusión. Si hacen esto, me darían ganas de echarme a llorar.

Yo no tengo nada en contra de los mediometrajes. Digo más, los cortos me gustan bastante. Por otra parte, entiendo que si una buenísima historia (la que aquí nos ocupa lo es) no da para llenar hora y media de largometraje, hay que rellenarlo. Pero ahí donde un creador como Peter Jackson (le menciono porque me viene a la mente la última versión de King-Kong) rellena sus historias a base de contarte la vida de todos los personajes, de manera que llegues a conocerlos como a tus hijos y sepas por qué se mueven, en esta película el metraje se rellena al más puro estilo de "cine español".

Y esto es rellenar metraje con... aire... Con planos de ojos, de pies, con interminables e insulsos diálogos del estilo de "¿qué? [silencio largo] ¿qué de qué? [silencio largo] ¿no dices nada? [silencio largo] no tengo nada que decir [silencio largo] pues nada [silencio largo]".

El resultado es que de una película de suspense con algunos giros muy majetes, salimos del cine con la sensación de haber visto un considerable tostón verbenero en el que en el fondo no nos han contado NADA. De los seis personajes de la película, de uno sabemos algo. De otro, sabemos su nombre y SUPONEMOS algo sobre el coche en el que viaja. Del resto no sabemos nada en absoluto.

Nada desarrollado. Le doy un 4 porque la historia en principio es muy buena. Pero muy desaprovechada. Más detalles en la parte del spoiler.

P.D.: entrecomillo "cine español" porque no es lo mismo una película española (véase una Amenábar) que una película de género "cine español".

Y que nadie diga lo contrario. Bien, primero, para que quede clara mi decepción, quiero dejar constancia de que soy un incondicional de Steven Spielberg.

¡Pero esto es soporífero! Y por más que durante la película me hablen de Pinocho para que quede bien maquillado en forma de homenaje, no lo neguemos: es exactamente la misma historia, ambientada 500 años más adelante.

Qué película más aburrida...

Si alguna vez vistéis una película que os moristeis de risa de lo mal hecha que estaba, sabéis de lo que hablo. Lo malo es que esta tenia dos agravantes: una, no era una película de serie B sin más pretensiones que entretener, sino que era una superproducción basada en una novela de Stephen King de la que se esperaba algo; dos, que no lo vi una noche en Canal 7 (como debería) sino en el cine con sus seis euritos de rigor.

Porque qué desastre, amigos míos. Un argumento sin ton ni son, extraterrestres como en "Alien" pero en vez de por el estómago te salen por el culo (no, no es una comedia mala de Jack Black), pistolas que hacen las veces de teléfono móvil extrasensorial (como suena), psiques de personajes que se ven encerrados en una habitación de su cerebro lleno de libros cogiendo polvo (¿qué se suponía que representaba esto?)...

En fin, una mierda detrás de otra. Eso sí, reconozco que me reí un rato acordándome de los cortos de terror que hacía mi hermano con sus amigos cuando estaba en la E.G.B.

La primera vez que vi Troya en el cine, me gustó sin llegar a entusiasmarme, lo reconozco. Buena película, pero se trataba de una versión bastante light y comercial de lo que es la tragedia griega de una guerra.

Sin embargo, aquí está el tema: tras un par de revisiones en su versión del director y en el original inglés, se ha convertido en una de mis películas favoritas. No por sus grandes planos de gigantescos ejércitos, ni por su ritmo trepidante que consigue que 200 minutos de película se hagan cortos. Es por su trabajo con los actores.

Esto es lo que siempre me ha encantado de Wolfgang Petersen. Petersen es un director capaz de coger una historia más bien normalita en su concepto, y convertirlo en una gran película a base de trabajar bien con los actores. Esto era lo que pasaba en "Air Force One" (¿se imaginan a Bill Clinton en la época acabando con todos los malos?, pero en aquella hasta Harrison Ford, por no mencionar al siempre genial Gary Oldman, hacían un papelón) o "La tormenta perfecta"(¿qué interés puede tener la historia de una tormenta en el mar?, pero Clooney y Walbergh lo salvaban). Y Troya no es una excepción.

En esta, Brad Pitt es un guerrero que descubre que su vida no tiene sentido, porque no sabe hacer más que matar. Eric Bana es un príncipe guerrero que no sabe cómo va a salvar a su pueblo. Incluso Orlando Bloom cumple con creces en su papel de niñato capaz de ver cómo su hermano se mata por su capricho. Sobresaliente la secuencia del encuentro entre Aquiles y el suplicante Rey Príamo (genial Peter O'Toole), los hachazos que les caen a los adivinos y leedores de augurios, a los reyes que buscan pretextos absurdos para hacer la guerra por más poder, absolutamente salvaje la secuencia final...

La recomiendo, insisto, en su montaje del director, y a ser posible en versión original.

Cuando yo estaba en el colegio definían la épica como "una historia que ensalza los logros de un héroe". En ese sentido, no existe otra película épica como Braveheart. Una biografía que te atrapa desde el principio, acercándote a los orígenes del personaje de William Wallace, haciéndote partícipe del origen de su odio hacia la invasora Inglaterra. Desde el primer minuto hasta el soberbio minuto final (que gran estampa, la espada volando sobre los cielos de Bannockburn), el romanticismo, la tragedia y la gloria se suceden en estas tres horas de un sobresaliente metraje.

Para mí, con permiso de la antigua trilogía de "La Guerra de las Galaxias", diría que esta es posiblemente la mejor película que he visto nunca.

De hecho en un principio he estado a punto de otorgarle un 9. He pensado "algún fallo tiene". Lo he pensado durante unos minutos, y no he encontrado más que estúpidos errores de raccord perfectamente perdonables. La película, su ambientación, su banda sonora, su interpretación (recomiendo verla en su versión original en la que, incluso el australiano Mel Gibson consigue afianzar un acento escocés bastante aceptable), todo es perfecto.