Oiga, esto es el despelote. Avispados productores querían aprovecharse del éxito de "Lanza rota" el año anterior y volvieron a mezclar al bueno de Robert Wagner con apaches y hermosas mujeres en un nuevo western más bien digno de los Hermanos Marx. Así pues, nos enfrentamos a un disparate tras otro, lo cual, tampoco viene mal en estos tiempos de dura crisis pues lo que vemos en la cinta de Robert Webb nos lleva del estupor a la carcajada. El estupor nos lo causa un horrible uso del color, la falta de ritmo y de acción, el dislate argumental, etc. Pero, no me diga usted, mi querido espectador, que el fuerte de piedra (tipo medieval), el rastro que hay montado delante del mismo o el plano general desde el fuerte en que se ve el rastro, el río y dos tiendas apaches, no son para troncharse. Aunque si usted no es de risa fácil quizás podría explicarme por qué Rober Wagner cabalga toda la película con la mano derecha sujetando las riendas y la izquierda dejándola caer tontamente como si fuera Elvis. ¿O es que era realmente Pluma blanca?

Cuenta el maestro Ford, en el libro de entrevistas que escribió Peter Bogdanovich, que hizo esta película con la intención de divertirse. Y vaya si se divirtió. Sobre todo él, porque lo que es el espectador... Ford monta tal follón con el guión (si es que lo hubiere, que no creo) que asistimos atónitos al tremendo caos que se nos muestra en pantalla. Aunque, a decir verdad, todo queda resumido en un hombre con cara de bulldog que tiene unos doscientos frentes abiertos. Gideon o Jack Hawkins está siempre malhumorado, trata mal a todos y tiene menos tacto para decir las cosas malas que un médico. Anda a empellones con todo el mundo y cada vez que entra en su despacho lanza rabioso su sombrero al suelo. Con este panorama nos podemos hacer unas cuantas preguntas: ¿Por qué su santa esposa no lo echa a patadas de casa? ¿Será capaz de reir alguna vez? ¿Por qué el gran John Ford nos obsequió con esta mascarada?

Mark Chapman dirige un periódico sensacionalista donde los crímenes y las noticias sensibleras ocupan las primeras páginas. Lo que no sabe el gran director es que las investigaciones y añagazas de sus reporteros van a volverse contra él.
¡Ostras! ¡qué pena! Casi toda la película disfrutando como un enano y, el bueno de Karlson -gran director, por cierto- se lo carga todo con semejante final. Y, es que, una vez superado el dislate de ver a Broderick Crawford haciendo de tipo duro, cuando se 'transforma' en hombre normal, o sea, uno del montón (papeles que borda) y que encima las pasa canutas, la película no sólo gana muchos enteros sino que su perfecto ritmo, su magnífica puesta en escena y un excelente guión nos hacen sentir casi propios la angustia y los sudores de Crawford. Pero... ¡qué mala suerte! incluso habíamos conseguido ignorar al pánfilo de John Derek cuyo repentino cambio de ideario no hay quien se lo trague. Pero, en fin, lo dicho, un final de pacotilla lo manda todo al garete.

Cincuenta minutos aguanté. Y créame, amigo espectador, que son muchos. Debí irme ya en el primer diálogo 'pa' besugos que mantienen el supuesto pistolero y el buscador de indios. Seguí viéndola y me topé de lleno con un sorprendente uso de los espacios abiertos por parte del inefable director (lástima que los espacios abiertos de la película fueran una auténtica mierda). Seguí firme y me encontré con un duelo a tiros entre cinco o seis indios y los dos pistoleros. No sé por qué pero me recordó a los duelos que fingía en mi casa con mi hermano parapetándonos tras las almohadas. Seguí y me encontré a John Russell haciendo de bueno (ya era demasiado con John Ireland). Seguí y ví a Virginia Mayo, ¿o era Virginia en otoño? Seguí y ví una estructura a la que llamaban Fort Utah y ví, a continuación, a uno de los dos pistoleros en otra mierda de espacio abierto mirando al frente como si tuviera aquella cosa delante de sus narices (debía ser el llamado plano Traper). Seguí y ví a tres fulanos dentro del fuerte que parecían salidos de "La charanga del tío Honorio", a cual más inútil. Y ya no pude más.

En los años 30 y 40 se hicieron decenas de películas alegres y desenfadadas que, más adelante, se reconocerían como modelos de la llamada "comedia loca americana". No tenía ni pies ni cabeza y parece que su lema fue: "cuantas más tonterías sin sentido, mejor".
Pero a mí estas tonterías no me van. William Powell -mejor dicho el senador Ashton- no me hace ninguna gracia. Es más, me enferma. No es un loco gracioso. Es, como dicen varias veces en la película, un 'idiota' sin gracia. En cuanto a su relaciones públicas (Lew), Peter Lind Hayes, actor al que no conocía de nada, no puede ser más patético, bobo y con menos gracia que una película de Tati.
Todas las críticas son subjetivas por supuesto.Pero ésta todavía lo es más. Simplemente no trago este tipo de cintas, pero también sé que tienen bastantes adeptos. Así es el cine.