Me gustaría decir que Fe de Etarras está a la par con la maravillosa Negociador, del mismo director, pero eso sería mentir, dado que aunque si bien es cierto que Fe de Etarras, si que cumple con algunos buenos momentos cómicos y la unión entre el mundial y ETA, no está de menos, a veces cae en ciertos simplismos y en excesivas menciones al pueblo vasco que hacen que la cinta se quede en un quiero y no puedo.

Destacar también para mal, el papel de Julián López, que si bien en otras cintas de Cobeaga funcionaba como un tiro, aquí cansa desde el primer momento y cuyo personaje es estúpido por serlo. Es el personaje menos interesante de la cinta. No así Javier Cámara o Miren Ibarguren, dado que ambos están estupendos en sus roles y consiguen los momentos más cómicos del filme en cuestión.

Es un filme que principalmente se centra en una única localización y que conforme avanza el filme, intenta llevar situaciones más rocambolescas. Curioso, porque justo esto era lo que NO PASABA en Negociador y lo que hacia funcionar aquella como un reloj. Todas las tropelías y las historias.

Aquí, el intento es más de gags aislados (el trivial, la comida, el micrófono, los petardos) siendo alguna broma acertada y otra prototípica de narices. También duele un poco que la mayoría de personajes estén estereotipados salvo Javier Cámara, inclusive el español cumple a rajatabla los estereotipos casposos habituales.

Pero es visionable y sobre todo con las complicaciones que lleva en nuestro país hacer películas de ETA (sobre todo los dramas, que se quedan siempre en poca cosa), se agradece que alguien intente dar un giro de guión.

Que me den si el filme en cuestión no bebe de la corriente Tarantiniesca. Eso si con un MONTÓN más de casualidades, algunos personajes con metraje innecesario (San Juan y Pujalte) y con una trama que se entiende pero en las que ciertas motivaciones no se llegan a ver claras.

Por otro lado, buenos diálogos y unas actuaciones sobresaliente (de lejos Bardem el mejor) y con unos personajes aceptables y que consiguen entretener.

Y uno ve el filme y pese a una estética algo teatral, consigue entretenerse. Bien es cierto que ante la falta de explicación, los motivos y las actitudes de los personajes me quedan en duda. Por otro lado, el hecho de las apariciones femeninas o de Alberto San Juan, me dejan el filme a medias, pues parecen puro elementos decorativos.

Pero bueno, sería injusto decir que no es un paseo entretenido. Evita efectismos y va directa, que es lo que uno espera de esta clase de filmes.

Caso curioso este, pues en su día (hace millones de años) recuerdo un teaser en el que se narraba una de las escenas finales con la música de Kadoc (Rock the Bells), una canción que pegaba de maravilla y una escena que POR SI SOLA, no tenía tan mala pinta. Admito que fue una estrategia curiosa. Pero claro, tenía que ver una película atrás, llevada acabo por los INEFABLES Albacete y Menkes.

Decir que estos directores y ¿GUIONISTAS? son pésimos, son el claro ejemplo de dos tipos que se han dejado llevar por las influencias noventeras y que consideran que las drogadicciones y el ponerse como una cuba, es un elemento descriptivo del personaje.

Esta película parece escrita por dos tíos que acaban de ver Pulp Fiction y han escrito su idea para una película en una noche. O eso o ha HABIDO siete mil cortes por parte de los trajeados.

1- Personajes.

Ni pajolera idea de que los une, los ha unido o si son diferentes entre sí. Los tres personajes femeninos principales son todos lloricas y sin nada que identifique unos a otros. El peor sin duda, Cayetana Guillén Cuervo que habla en voz monocorde y se hace la dura (los diálogos en la primera escena entre ella y Esteve es horrible). Los novios o tíos que van con ellas, son aún peores. Todo es sobre sexo. No se explica nada. Collado hace de ex de la prota ¿Por qué lo dejan? Ni idea, no se explica. Salmerón solo habla de sexo, Manrique hace de yonqui (además de un personaje que al igual que el de Bibiana Fernández está forcadísimo para unir la trama) y el de Eloy Azorín es de lejos el peor. Literalmente está hecho únicamente como resorte romántico, sin pies ni cabeza.

Bibiana Fernández, el personaje más flojo, Roxy no se qué que no hace nada más que amenazar por teléfono y tener frases salidas de una mala peli americana.

2- Frases y guiones.

El yonqui y la Esteve van a un sitio de un calvo, no sabemos por qué. Tampoco sabemos por qué el calvo decide que es buena idea darle droga para que guarden, ni por qué luego lo necesita de inmediato. El calvo es un personaje que sólo habla de ¨putitas¨ y de que le mamen la polla. Al final parece una broma mala.

Ejemplo:

Como darle al personaje un posible matiz violento con escatología:

¨Si me engañas cogeré de tu prepucio hasta tu esófago y me encargaré de ahorcar a tus familiares en tu funeral¨. El personaje utiliza conocimientos y lenguaje coloquial para darle un toque amenazador. El mero hecho de pensar en ello hace que el personaje se asuste.

EN ESTA PELÍCULA:

¨No me gusta que me dejen sin chupar la polla¨ ¨Trae a esa zorrita para que me chupe la polla¨ ¨Quién es esa zorrita¨

Es todo puro lenguaje escatológico sin añadir NI UN ÁPICE de interés o gracia al asunto.

Volviendo al asunto general. Todos los personajes se hacen eco de la trama debido a tramas inconexas. Collado se acuesta con una actriz porno, que resulta ser la camello también ¿EING? Cayetana Guillén Cuervo, rollo Mel Gibson después de cinco cervezas, se une a María Esteve por qué si y le ayuda aunque estamos hablando de gente peligrosa. El resto de personajes, ya ni recuerdo de cuáles eran las conexiones del resto.

3- Escenas

Todas las escenas son de un INCONEXO que llega a ser diarreico. Escenas en una discoteca donde los personajes van y se encuentan, algunas entre personajes que no se entienden sus motivaciones (la de la porno o Collado y su compañero haciendo rollo vigilante ¿Qué sentido tiene esto?. Lo de la coca (literalmente dos personajes se pierden en esta trama a mitad de película). Los personajes se conocen o se juntan siempre mediante escenas PREPARADAS para que se encuentren, sin ningún tipo de interés o de trabajo detrás. El personaje de Eloy Azorín, no podía estar MÁS PREPARADO PARA MAL.

En fin, son todo bromas de lenguaje escatológico, la película NO VA ABSOLUTAMENTE DE NADA, no se analiza las relaciones entre jóvenes (se hace sólo mediante sexo y cocaína), la supuesta violencia, queda secundada (admito que lo del pizzero es lo único que vale), el filme trata de un intercambio de droga en el que no se entiende nada. Todos los personajes carecen de absolutamente ninguna facción y encima hay sobreexceso de los mismos. Y un final que no tiene absolutamente nada de sentido.

En serio, esto no es ser trasgresor o nada, esto es ser dos palurdos que no tienen ni PUTA IDEA de escribir ni una idea o una escena que merezca la pena.

Esto es DEMENCIAL ¿Lo curioso? La curiosa Sobreviviré (la única película ALGO decente de este dúo infame) llegó justo después de esta BASURA.

Gracias a dios está descatalogada, aunque podría valer para ver CÓMO no hacer un filme o como no ESCRIBIR un guión.

¿Ni puta gracia el chiste del título? Pues me voy a permitir el lujo a indicar que esta es la base y la media de gracietas del filme en cuestión.

Y cuidado que hay películas como Porky´s, El último americano virgen o Polo de Limón, llevadas a cabo casi 25 años antes, que eran más provocativas, divertidas y sobre todo ACERTADAS que esta misma.

En Peor Imposible no ocurre prácticamente nada. Se dan dos situaciones, hay un cadáver y se caen/cambian los teléfonos, sobre estas dos situaciones dignas de un primer draft de la primera intervención de Gila, pivota el filme en cuestión, siendo los personajes principalmente resortes de una u otra situación. Tiene delito, sobre todo porque NINGÚN personaje está trabajado. Ni siquiere el protagonista es un personaje redondo, todos son planísimos, con dos brochazos y ya está.

Las situaciones (las dos) no son divertidas y a los cinco minutos (el teléfono en cuanto lo coge el amigo y el cuerpo en cuanto aparece la de la limpieza) quedan obsoletos. Los creadores que parieron esto lo saben pues han intentado hacer un rollo festivo cañí que únicamente añade escenas que sobran (mismo pasa con la trama del cubano) y no añaden nada.

No hay ningún tipo de riesgo, los personajes no actúan en base a como deberían (es una comedia BLANQUÍSIMA, todo el mundo ve un cuerpo y no pasa nada), los personajes aparecen y desaparecen a gusto (el abuelo, la novia- Pataky desaprovechadísima y el amigo de él, son bastante delictivos).

Hablando de actores, todos horribles. Pataky no tiene nada con que trabajar (literalmente su función es estar buena y poner sonrisitas), Toledo hace otra vez de caradura pero sin NADA QUE OFRECER y Víctor Clavijo, que es un actor notable está HORROROSO. No cuadra ni su voz (este tío ahora graba audio libros de Reverte y lo hace de manera sobresaliente), ni la actitud ni los gestos. Pere Ponce tiene un personaje pésimo, sin ningún tipo de sentido.

¿Conclusión? No se ha sabido la intención que se quería hacer del filme. Como comedia juvenil NO TIENE NADA ni se arriesga, como comedia negra rollo Fargo NO TIENE NI UN SÓLO CHISTE y es demasiado mojigata y como comedia criminal queda bastante en ridículo.

Un desastre, eso sí la película debió de ser un desastre en taquilla, porque es de las pocas veces que alguien cuyo filme es un pestiño no vuelve a coger las riendas de otro filme. Un acierto me temo.

Es de esas pocas ocasiones, en las que siendo consciente de las limitaciones (se puede ver que había metraje para más y que ciertos personajes se han quedado a medio gas) me consigue entretener.

Supongo que será la retórica de Ellroy (el libro es harto recomendable, por cierto) la que consigue que La Dalia Negra para mí no sea una película del todo fallida. Había material para obra maestra, que conste, con lo cuál en líneas generales si que es un film decepcionante.

Los personajes, no están muy trabajados. Desgraciadamente tiene pinta que esto se debe a los cortes. Especialmente hiriente en las personalidades de Eckhart y Hartnett, dos personajes que no tienen mucha fuerza (de hecho el de Eckhart se pasa media película con un dolor con el que el espectador no consigue empatizar). En cuanto a la decisión de Hartnett para ser el prota...a mí no me convence.

Scarlett Johansson intenta dotar de lo que puede a su personaje de Kay. Tampoco tiene mucho material para destacar, menos aún Hilary Swank, a la que duele ver en un personaje tan secundario.

La atmósfera es buena y hay ciertas escenas (tiroteos y demás) que están bien filmados. Es cierto que Brian de Palma, no consigue mucho, pero al menos filma algo convincente.

Se nota el relleno en el metraje en escenas que no merecen la pena. Tanta grabación de la dalia negra, que supuestamente afecta tanto a los personajes, no es necesaria. También es cierto que la resolución del caso va a trompicones y no nos deleita (en la memoria está esa maravilla llamada L.A Confidential con ningún tipo de investigación.

Me sobra también la aparición de Rose McGowan. Eso sí admito que las escenas de la familia de Swank son curiosas, un halo algo diferente.

¿Aciertos? El boxeo, ese triángulo que tienen los personajes (si bien es cierto que empieza bien y luego se desarrolla a una velocidad inusitada, supongo que también por los tajazos de producción) y un Eckhart con un personaje algo débil pero que está bien. Y la atmósfera.

Algunos diálogos son también acertados. Tengo la sensación de que el De Palma de los noventa, hubiese hecho algo mucho más provocador e interesante con esto. Pero bueno, es visionable. Nada destacable, pero para dejar descansar las neuronas y ver algo entretenido, me vale.

Ahora, espero con ganas en un par de años, un nuevo filme algo más acertado e incisivo.