Hace más de 40 años, Martin Scorsese nos deslumbraba y sacudía con su obra maestra: Taxi Driver. Pocas veces, si acaso alguna otra, el cine nos mostraba como una sociedad alienante empujaba poco a poco a personas psicológicamente vulnerables hacia caminos psicopáticos. Travis, el inolvidable chofer magistralmente interpretado por Robert De Niro, se convertía en un asesino que por una vuelta irónica del destino y de los propios valores de la sociedad terminaría siendo considerado un héroe. Era New York de los años setenta. Phillips parece haberse tentado de hacer una remake de esa obra cumbre del cine norteamericano, pues la médula de la historia es muy semejante, la ciudad es New York de los setenta y los guiños a ésta y otras obras de Scorsese son demasiado evidentes, incluyendo al propio De Niro en el cast. Tal vez para evitar una copia que nunca podría igualar a la original, Phillips nos mete en el mundo del Comic, y el conductor de un taxi solitario y que no parece caber muy bien en la sociedad estadounidense es reemplazado por el archivillano Guasón, en sus orígenes, antes de transformarse en el criminal de la risa histérica que creo todo el mundo conoce, de una u otra forma. Quien luego será el "Joker" es un pobre diablo, con importantes trastornos mentales intentando sobrevivir como payaso de segunda sin demasiado éxito y cuidando de una madre anciana y muy enferma en un desvencijado edificio. Sus alteraciones mentales son mucho más evidentes desde un comienzo que aquellas de Travis y todo transcurrirá, tal vez por la necesidad de no desairar por completo al Comic original, en un estado mucho más alterado. Todo estará magnificado y eso le hará perder buena parte de su impacto. Al igual que en la obra de Scorsese aunque sin sus sutilezas, la transformación de ese enfermo mental en un psicópata asesino aparecerá como culpa de una sociedad cruel, mezquina y en el mejor de los casos, indiferente. Joaquin Phoenix compone a este payaso, en una actuación sobresaliente y por momentos casi diría pasada de la raya, pero de algún modo a tono con los rasgos de brocha gorda del guión. Pero lo más endeble del film es que Phillips al llevar la historia al mundo del Comic y referenciarlo en una New York de varias décadas pasadas, debilita sobremanera el impacto que como mirada crítica de la sociedad actual, tan deshumanizada como la de los setenta (o tal vez peor), aparentemente quiso proponernos. Hay distancia en tiempo y carácter, como si costase atreverse a decir las cosas por su nombre en la sociedad estadounidense actual, al menos en algunos temas. Además de la actuación excluyente del protagonista, la factura técnica es muy buena, sobresaliendo un muy buen ritmo y una banda músical excelente. Un buen producto, como un boxeador de muy buena línea, pero que no tiene punch.

En esta película, Tarantino parece sin ambages intentar rendir un homenaje al cine y la televisión norteamericana de los años cincuenta y sobre todo sesenta. Di Caprio como un actor de westerns (tanto films como series televisivas) de segunda pero que ha tenido su breve época de fama, ya en decadencia, y Brad Pitt como su doble de riesgo, sirviente y amigo, un ex combatiente de Vietnam en el límite de lo legal casi siempre, componen la dupla central. La película se lleva razonablemente bien si uno no es demasiado exigente y sobre todo si puede captar al menos la mitad de los guiños y referencias que Tarantino no se cansa de tirar una y otra vez sobre el film, hasta a veces ahogarlo. En mi opinión, el film tiene momentos muy logrados (véase Zona spoiler), particularmente cuando se libera un poco de ese afán de homenaje y de un intento de cierta "profundidad" y se limita a contar, y muy bien, situaciones de suspenso o dramatismo. Pero esos tramos aparecen dislocados cuando Tarantino intenta mostrarnos el "gran panorama", lo que subyacía en esa California invadida de hippismo y aún un poco ingenua, a pesar de todo. A mi ver, el fuerte de la película es la anécdota y lo bien contada que está en muchas escenas, pero no el resultado final completo. Ahí, donde Tarantino se pone serio y hasta parecería que nostálgico me resulta anodino y hasta poco feliz. La mezcla de cierta nostalgia, cierto atisbo de denuncia de la violencia de ficción institucionalizada (de la que el mismo Tarantino ha hecho un culto y le ha deparado buena parte de su éxito), el intento de profundizar en la psicología de un actor en decadencia y ciertos toques de humor, terminan haciendo una ensalada con una mezcla de sabores pero ninguno particular. Película por partes entretenida y por partes muy bien realizada. Pero, por partes.

Hace casi 40 años, Ettore Scola logró esta obra maestra del cine que a mi ver ha sido injustamente subestimada. El solo hecho de que lograra juntar en la pantalla a Jean Louis Barrault, quien volvió al cine luego de décadas de ausencia, y a Marcello Mastroianni, bastaría para que esta película no pasara al olvido. Pero "La noche de Varennes" es muchísimo más que eso. Con un guión perfecto, una filmación soberbia y actuaciones deslumbrantes, Scola nos presenta un fiel y poético retrato de una sociedad que asiste al fin de una época irrevocablemente, sin tener muy claro cual será el resultado final de esa revolución en marcha. La mirada humana sobre quienes tanto activa como pasivamente participan de la situación es no solo emocionante sino al mismo tiempo lúcida. Diálogos impecables que nos muestran, sin tomar partido de manera abierta, las distintas lecturas y sensaciones que despiertan sucesos de la magnitud de los vividos durante la Revolución Francesa, según la posición socio-económica de cada cual y lo que les va en juego en estos acontecimientos. El intento de huida del rey Luis XVI junto con su familia de París, de noche, para ponerse al mando de tropas en el extranjero como reacción ante los sucesos revolucionarios, catalizó la marcha de la propia revolución. En esta maravilla seguiremos a distancia, sin nunca verlo, el carruaje real a través de una diligencia en la que conviven distintos arquetipos sociales representados por un casting excepcional (Schigulla, Keitel, Ferreol, etc), que se suman a los enormes Barrault (como Restiff de la Brettone) y Mastroianni (deslumbrante como un decadente Giacomo Casanova). Durante un poco más de dos horas asistimos a un fresco riquísimo de esa sociedad que cambiaba sin remedio. Lúcida, deslumbrante, emotiva y nostálgica. Posiblemente lo mejor de Scola.

No tenía muchas expectativas cuando empecé a ver esta película, pero esperaba una comedia superficial y entretenida y al menos algo graciosa. El resultado es una película no mala, sino malísima. Empezando por un guión torpe y sin gracia. Diálogos tomados de decenas de películas y sitcoms previas pero sin el menor sentido del humor. Una realización meramente estandar en cuanto a filmación y por sobre todo una pésima dirección de actores. Sandler y Aniston son, a mi ver, dos mediocres actores que en esta película están aún por debajo de sus estándares. Ella sin la menor gracia, parece recitar sus parlamentos con la intención de abandonar el set lo antes posible y pasar por la caja a cobrar su cheque. El, ni siquiera parece creerse que está actuando y de hecho hace dudar que lo haga. Hacer comedias no es para cualquiera y el Sr. Newacheck debiera tomar un curso acelerado que incluya todas las peliculas de Billy Wilder (o aunque sea de Jerry Lewis!!). Bodrio superlativo que subestima al público. Solo para rescatar algo, los tres minutos de anciano Terence Stamp quien en esa breve aparición es el único que muestra lo que un buen actor, aún en semejante desastre, puede hacer. Es más, creo que pone más en evidencia la ineptitud del resto.

Los Dos Papas es una película muy bien filmada y basada particularmente en excelentes actuaciones de Pryce como Bergoglio y Hopkins como Ratzinger, los dos últimos papas. Filmada en los interiores vaticanos asistimos a algunos detalles de la vida de estos monarcas y de la ceremonia de elección de un papa. La película toma a Bergoglio como centro y de hecho veremos en varias escenas aspectos de su vida de joven, su elección por el sacerdocio y algunos aspectos de su polémica actuación durante la dictadura militar argentina. A Ratzinger solo lo veremos como el anciano papa. El film tiene logros interesantes en la contraposición de dos personalidades diametralmente opuestas en ideas y en carácter y se centra en una larga entrevista entre ambos antes de que Ratzinger abdicara. Sin embargo, se queda corta a mi ver y no profundiza en aspectos socio-políticos de la Iglesia, que claramente rodearon la entronización de los dos últimos papas. Meirelles parece detenerse ex-profeso antes de meterse en un camino más arduo y polémico pero que podría haber sido mucho más rico y prefirió un tratamiento un tanto edulcorado y centrado exclusivamente en los dos individuos. Claro, que para contar con el apoyo del Vaticano como ha tenido para esta filmación por momentos casi deslumbrante, no es esperable otra cosa. Recomendable por las actuaciones y la ambientación, así como para conocer algo del personaje de Bergoglio para aquellos que no saben nada de él.