Dentro de su arrebatadora originalidad, Luchino Visconti construye su obra encajándola en una tradición italiana, la que se llamó de los caligrafistas, caracterizada por la meticulosidad de sus reconstrucciones, su hermosura lenta y un tanto decadente, y su gusto por los matices, los plegados, la elegancia de la composición, como si se tratara de cuadros más que de encuadres...
La belleza formal es tan grande, que, con frecuencia, se siente la tentación de detener la cinta y recrearse en ella, en la luz que acaricia facciones, muebles, telas, floreros, solerías...Desde el rezo inicial del rosario, con los balcones abiertos a la brisa de la tarde, que se ve interrumpido por el hallazgo de un soldado muerto en el jardín, hasta el amanecer que cierra el film. Se habla de guerra y de revolución entre salones profusamente cuidados,alegorías bellísimas, armonía de gestos y de cuadros...Y se tiene la impresión de que todo aquello, tan asentado por los siglos, corre un peligro inminente. Pero, como en el Eclesiastés, también lo que nos amenaza está en peligro...
Enseguida Alfonso, el sobrino del príncipe de Salina, dirá: "Si queremos que todo siga como está, es preciso que cambie todo"
Tal es la tesis y el argumento de EL GATOPARDO. "No sucede nada, sólo la inevitable sustitución de una clase por otra".

Antonio Gala

¿Qué magia tiene LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ que tras ochenta y un años tiene el mismo atractivo del primer día? ¿De dónde le viene esa capacidad de encandilar a tantas generaciones consecutivas sin que desfallezca el hechizo, ni se ablande la rotundidad de las situaciones y de los personajes, sin que descanse el aliento que mantiene en vilo nuestra atención? No sé cuantas veces habré visto esta película desde aquella primera vez que me sorprendió hace mil años, y sin embargo siempre me asombra su poder de seducción que no desfallece un instante a lo largo de cuatro horas.¿Será tal vez el guión de Sidney Howard, la perfecta adaptación de la romántica novela de Margaret Mitchell, tan elaborado y completo, tan atento al diálogo y a la frase en apariencia más banal, que nos adentran poco a poco en esa historia de amor y de guerra? Porque de esto trata LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ, y de las consecuencias que provoca la destrucción. Pero también es el espectáculo de un mundo que se acaba mientras le sustituye otro menos amoroso y menos plácido que será de los que no tienen escrúpulos y que dejará al margen a los que no tuvieron el valor de cambiar...
Maravillosa y romántica película que con cada proyección multiplica el placer que obtuvimos de ella la primera vez...Espectacular es la forma y la historia de narrarla,pero más es aún el paisaje de las pasiones que la habitan. Los personajes, como nuevos arquetipos, cumplen un papel, y su personalidad se mantiene firme ante los avatares,y aún en la victoria y en la paz...Soberbios son por encima de todos Clark Gable en un espléndido Rhett Butler ,el hombre cínico y frío, listo, sagaz, seductor y sin principios, que se enriquece en todas las situaciones y todas las domina, pero que esconde en el corazón ese fondo de ternura desde el que amará con pasión a la mujer más bella e inteligente del lugar: Escarlata O'Hara, interpretada prodigiosamente por Vivien Leigh, que a lo largo de la historia y en mil situaciones diversas muestra la coherencia de un alma femenina que no admite límites para alcanzar lo que se propone...
Pero el nudo de la cuestión radica en que la verdadera pasión de Escarlata O'Hara no está en el hombre que creyó amar desde siempre, ni en el que descubrió ser el dueño de su corazón en el último instante, sino en la tierra, la tierra roja de Tara, que la ha visto nacer y crecer, que ella misma ha salvado de la destrucción y el olvido, y sobre la que en tiempos de miseria y guerra juró por Dios que nunca volvería a pasar hambre.

Rosa Regàs

EL PADRINO es el triunfo de la dirección de Francis Ford Coppola, pero también del reparto. EL PADRINO es un catálogo de actores, todos ahora conocidos y una película cuyo reparto es una suerte de antología del Hollywood de los años setenta. Pero todo comenzó con la novela de Puzo. Cuando Puzo empezó a escribir la novela, no tenía intención de escribir una obra de arte, sino una novela que lo sacara de los apuros económicos. EL PADRINO hizo exactamente eso, pero con creces. Según él mismo, "crear una obra de arte, no estaba entre mis prioridades". Que era publicar dos novelas que bien podían ser anónimas y fiar su suerte con un tema que, como la primera generación de italianos en USA, conocía bien.

Guillermo Cabrera Infante

Conviene saber que la película que circula entre nosotros con el título de MAHOMA, EL MENSAJERO DE DIOS, se titula en origen El Mensaje, "Arrisala" en lengua árabe. No se trata de una cuestión indiferente ni baladí, sino importante e ilustrativa. La denominación original es la apropiada desde la óptica islamista, al resaltar el fondo, el contenido y la vocación de la nueva doctrina, también revelada.
El otro título pone de relieve al personaje, al individuo. En el título original lo esencial es la idea; en el derivado, hay un claro propósito de conformar una esencia compartida: idea y personaje. A mi modo de ver, el producto final, la película en sí, consigue en realidad integrar estas dos ópticas.
Y si lo consigue, es porque resultan perfectamente integrables.
Extrañará e intrigará al espectador no musulmán que no aparezca nunca la figura de Muhammad. Los responsables aducen motivos de profundo respeto a la tradición islámica, y no les falta en buena parte razón. Tampoco aparece la figura de Alí. La tradición artística islámica, sin embargo, brinda también muestras y manifestaciónes de representación figurada de los dos, y en este caso concreto del Profeta.
Muhammad/Mahoma, mensajero de Dios, profeta, hombre de estado. Sabía hacer tan bien las cosas que, aún sin aparecer, está siempre presente.
El nombre con el que se le nombra preferentemente, aunque no sea el único, Muhammad ( y del que Mahoma es una derivación hispanizada que tiene su propia historia y connotaciones) expresa también literalmente eso:
"sumamente digno de alabanza, loable en grado sumo".La película sabe reflejar todo esto. La película es respetuosa, en líneas generales, con la realidad histórica, y la trayectoria del naciente Islam a lo largo de poco más de 20 años: 610-632. Hay en ella, obviamente, algunas licencias, concesiones, indicios de ambigüedad o de anacronismo, mínimos en todo caso e insignificantes. Suelen ser consecuencia del sometimiento a la espectacularidad circunstancial: las secuencias de las batallas de Badr y Uhud, por ejemplo. El evidente protagonismo que alcanzan personajes como Hamza, y que va en detrimento de otros grandes musulmanes de primera época, puede ser también motivo de polémica desde posiciones rigoristas.
La película cuenta con un innegable ingrediente literario, y de la mejor alcurnia. No en balde intervinieron en la composición grandes escritores egipcios contemporáneos: Tawfiq al-Hakim y Abderrahmán Asharkawi, ante todo, que ya habían dedicado al Profeta Muhammad sendas obras destacadas de autoría propia.

Pedro Martínez Montávez

La película de Carol Reed, director de EL TERCER HOMBRE, es una correcta cinta de género histórico, quizás la última de las grandes películas históricas que produjo Hollywood en los años 50 y 60. CLEOPATRA es de 1960, y está es de 1965. Como dijo León Daudet de Dios al final de la creación: "On sent la fatige" (se nota el cansancio), los films históricos de superproducción acaban en ese momento, y este, en concreto, marca un punto de inflexión: ya no es una aventura épica como EL CID o una epopeya religiosa como LA TÚNICA SAGRADA, sino una película de ámbito intelectual. Carol Reed quiere reflejar la lucha del artista con la sociedad y, sobre todo, consigo mismo...
Interiormente la trama se centra en el choque de estas dos personalidades: Julio II, que quiere su Capilla Sixtina, y Miguel Ángel, que no desea pintarla porque prefiere la escultura. Ahí está el choque del mecenas -en este caso todo un Papa- y el artista, el choque del artista con los prejuicios morales de los cardenales, que tildan su obra de pagana, y el choque de Miguel Ángel con su propio anhelo de perfección, descontento con las pinturas que le están saliendo, y destruyendo los frescos para empezar de nuevo.

Luis Racionero