Estoy buscando las palabras adecuadas para referirme a esta película (?). Realmente, me cuesta. Comenzaré diciendo que quedé pasmado, absorto, descompuesto, asqueado, y demás sensaciones corporales y psíquicas. Ninguna de ellas agradable.

Porqué la vi? Por curiosidad, por morbo, por haber escuchado y leído ciertas críticas que me intrigaban. Obviamente, me arrepentí de haberlo hecho.
Pensé que con Martyr había visto todo, pero no, este tipo, Six, va más allá. La película es extrema, de verdad. Comienza con un cuidador de estacionamiento (un gordito de lo más simpático) totalmente enfermo de la azotea, que ve The human centipede 1, y vaya a saber uno por qué razón, queda fanatizado con esta, y se propone realizar él mismo su propio ciempies humano.
Y la película se basa en eso, al gordis buscando víctimas, y uniéndolas pòr la boca y el culo, va logrando su cometido. Genial, no?

Por qué le pongo un cuatro, y no un uno? No lo sé, así como tampoco se por qué la vi, y tampoco se por qué estoy seguro que veré la tercera parte. El ser humano es un bicho raro, no?

La hermosa Radha Mitchell (hasta el nombre me gusta) mientras va navegando en su botecito de excursiones por rios salvajes les comenta como al pasar, en plan didáctico, a sus pasajeros que a veces los cocodrilos de dichos ríos atacan a turistas. Lo dice sonriéndose, pero nunca aclara si es una broma o no.
Bueno, ya a esas alturas sabemos de que va la película, y NOS GUSTA. A eso vinimos, no? A ver una de bichos grandes y feos y malos. Pero a no confundir, porque esta no es una nueva Relic, o Anaconda, etc- No, esta peli esta por encima de la media del género. Por varios motivos.

Principalmente, la fotografía. Espectacular vista nos brindan del norte de Australia, con toda su naturaleza salvaje a flos de piel. Me hizo acordar al documental The Earth (lo vieron?). Pero no solo los planos generales son excelentes, las partes nocturnas también están logradas.

Las actuaciones son correctas, salvo algún que otro actor que se quiere mostrar en su primer papel importante, pero bueno, entendámoslos.

La presentación de la historia es muy buena, creando un ambiente agradable, pero de una tensa calma, que sin que pase nada hasta casi un tercio de la película, siempre hay en el aire un tufillo como a que algo se viene. Y eso es mérito de McLean.

Por qué no mas nota? Bueno, porque el último cuarto de la película ya lo ví en veinte películas. McLean cayó, o lo hicieron caer, en todos los cliches del género. La película merecía otra resolución. Pero igualmente la película, redondeando, es buena. A los que nos gusta el género nos hace pasar un buen momento.

La recomiendo, pero lejos de la orilla.

Que película más insufrible, por dios. Ya hacía un tiempo la había agarrado en el cable, pero no le dí mucha bolilla. Después de eso paseando por aquí había leído críticas favorables sobre esta película, por lo que decidí darle una nueva oportunidad.

Y llegó el momento. Anoche nuevamente la enganché, ahora por I-Sat. Dije, "bué, vamo´a verla."

Leí algunas críticas que dicen que las películas de terror no necesitan un buen argumento, que el asesino tiene que matar, sin importar el porqué. Por favor, que denostación al género. Pues claro que este género necesita de un buen guión, y las muertes deben ser con algún fin. O somos meros observadores de asesinatos por el simple morbo. Si es así, estamos jodidos, discúlpenme.

En fin, que decir de la película? Primero que nada es que es una sucesión de muertes sin ton ni son, producidas todas por un energúmeno de jardinero, con cara de excitarse viendo Disney Channel.
La protagonista femenina: realmente esta chica pone nervioso a cualquiera, se los aseguro.
Y el final, si no fuera por el final tal vez le ponía un 2, con eso les digo todo.
Para recomendársela al compañero gilipollas (como dicen ustedes) del laburo.
Saludos.

Tenía "Escondidos en Brujas" esperándo para verla, pero siempre aparecía algo mejor para ver, o para hacer. Recuerdo que en las elecciones ganaron "Los crímenes de Oxford" (desilusión) y "La escafandra y la mariposa" (maravillosa). Además justo en estos días nació mi segundo hijo (ya me compré 3 baberos, descuiden).
El tema es que la tenía ahí y nunca la veía. Además un amigo no me había dado muy buenas referencias (recuerdo que me dijo "el peor trabajo de Collin Farrell", con lo que mis expectativas eran bajísimas).
Pero llegó el día y la ví. Ya desde que el principio uno se da cuenta que está por disfrutar algo distinto. Es de esas películas que al terminar, uno quiere mas. Y les aseguro que son pocas, eh.
Si uno la ve a la ligera, la película parece superficial, con una historia más sobre gangster. Pero no, es mucho más. Tiene los mejores diálogos que vi en mucho tiempo, además de la fotografía, hermosa. Los personajes son adorablemente excéntricos, y queribles (hasta el de Ralph Fiennes me cayó bien).
Y se ve casi toda con una sonrisa en la cara, ya que tiene un humor inteligente no muy común en estos días.

Amigos, abranse una cerveza (irlandesa en lo posible), compren una pizza y disfrúten de un peliculón.

Bueno, anoche vi esta obra. Después de ver que todos la recomendaban me senté en el sillón, me serví un vasito de Legui, y me dispuse a disfrutar.
Y por supuesto que lo hice. Como no hacerlo con una película de Woody. Debe ser el único director que sabemos que nunca nos va a defraudar.
El guión es magnífico, aunque no tanto como los famosos diálogos de las películas del neoyorquino. Desbordan inteligencia en cada palabra. Algo que no se ve muy seguido en el séptimo arte.
El único punto flojo es que la ví meses después de haber visto Match Point, y las similitudes son evidentes. Es como que sabía lo que iba a suceder en cada momento. Obviamente que me refiero a la historia de Judha. A mi personalmente me pareció superior Match Point, pero son opiniones.