Muchas expectativas,generó este film de los hermanos Coen con grandes películas como la magistral Fargo o la divertida y genial El Gran Lebowski. No es país para... tiene un comienzo interesante con la entrada del asesino (Bardem, cuya interpretación es buena pero está siendo sobrevaloradísima),después con Josh Brolin que encuentra el conflictivo maletín,motivo de desgracias. Comienza la caza entre estos 2 personajes, el cazador Bardem y Brolin la presa dando momentos muy tensos y de gran brillantez, por el medio de esta cruzada aparece un sheriff (Lee jones) cuyo papel es un tanto ridículo y poco matizado, parece estar para rellenar la trama. Pues bien, pese a esto la película hasta llegar a los 100 minutos es brillante,esperando el ansiado final para los 2 protagonistas ,pero ahí está el problema . El último acto presenta unas lagunas en el guión muy extrañas, que acaba estropeando el resultado de la cinta, no llegando a entender lo contado en esta última parte del metraje y un final muy soso y tontorrón. Decepcionante, yo que ustedes esperaría al alquiler para no gastar en la entrada. Y para mí una demostración más de que no hay que hacer caso de las críticas que escuches por ahí, ya que pueden estar completamente equivocadas y seguir tu propio criterio.

Batman Vuelve pese a que me gustó, tengo que decir que comprendo que no fuese tan bien acogida como la primera parte, en mi opinión superior a esta ya que me gustó mucho más la concepción y diseño que Burton tuvo de la historia y del hombre murcielago.

Con esta secuela, Burton deja de un lado al héroe y nos cuenta la historia de Pingüino(bastante bien por parte de Danny DeVito y Catwoman(muy sexy Michelle Pfeiffer), pero creo que el enfoque que el director le dio fue demasiado violento y oscuro para una película de Batman, además se alejaba de la buena unión que tuvo en el otro film, entre realismo y versión de cómic. En Batman vuelve parece que en ocasiones estamos viendo otras obras de Tim BuRton, como big Fish o Eduardo Manostijeras, me parece que ese trato de especie de cuento macabro que le dio al film, fue lo que echó atras a algunos.

Para mí lo mejor de esta segunda parte es Michael Keaton, se le ve mucho más cómodo como Bruce Wayne al igual que Chistopher Walken como otro de los malos del film.

Tiene acción, pero poca en general ya que como he dicho Burton se empeña en mostrar la faceta más oscura de sus personajes y recrearlos con todo lujo de detalles pero de forma excesivamente fantástica, Danny Elfman vuelve con la música oscura que le da una gran potencia al film.

Es una interesante y diferente adaptación del personaje, estropeada por la forma que ha sido contada.

Sherlock Holmes viene de la mano de Guy Ritche, cuando veías los trailers, te vendían el film como una película de acción, aventuras y comedia, sin un Sherlock investigando sino más bien dando mamporros a diestro y a siniestro sin espacio para usar su arma característica: su inteligencia, parecía claramente una nueva forma de ver al personaje, bastante alejada del original de Connan Doyle. Si ves los trailers, tienes que tener claro que una adaptación fiel, no la vas a tener, es un film puramente comercial que quiere entretener a grandes masas, no a los seguidores del personaje literario, si lo hace mejor que mejor, pero no es ese su objetivo más directo.

Tras verla, tengo que decir que el trailer engaña, porque no, Sherlock Holmes, como película de acción, poco, de comedia tiene algo más, pero tampoco en exceso, investigación, el uso de la inteligencia del detective, suelen ser los puntos más abundantes en la historia, aunque no alcanzan el grado que necesitaban por la forma en la que Ritchie narra la trama, por eso digo que todo se queda a medias, funcionar a pleno rendimiento, no lo hacen la mayoría de sus factores. Voy por partes:

Los actores, Robert Downey Jr, actor con carisma donde los haya, tengo que decir que pese a mis dudas el actor cumple, ciertamente cuando se cree y el guión no da esas muestras de comedia barata que muestra, el actor da en el clavo con un Sherlock que aunque mucho más contemporáneo y sucio, si que recuerda al original, pero como digo en escasos momentos, por ejemplo: cuando habla con Lord Blackwood en la celda y en el desenlace. Ahí si que Downey Jr es Sherlock Holmes, no estrictamente como el literario pero si que alcanza una fidelidad notable. ¿Qué impide que no alcance mejor desarrollo del detective?, en muchas escenas aflore el Tony Stark de Iron Man, el actor tiene este papel que le encaja como un guante y como se ve le cuesta deshacerce de él. Jude Law me ha gustado como Watson, los valores del personaje los preserva en el film, su fidelidad y nobleza, ahí están, más violento eso sí, quizás podrían haberlo aprovechado mucho más, no está la balanza tan equilibrada entre Holmes y Watson. Mark Strong me confirma que es uno de los actores más interesantes para realizar papeles con cierto grado de misterio, lo hizo en Red de Mentiras, siendo la mejor interpretación de la película de Ridley Scott y aquí lo vuelve a demostrar como el villano de la función, sin ningún pero a su papel. Rachel Mcadams, se queda en un segundo plano, no por culpa de la bella actriz, sino que el guión no le da la posibilidad y nos da una Irene Adler, bastante más sosa que la original y cuya relación con Holmes durante todo el largometraje se queda sin ser explotada debidamente, parece que el papel de la joven es únicamente presentarnos al villano de la segunda parte, conocido por todos los que hayan leído las novelas de Arthur Conan Doyle.

SIGO EN EL SPOILER, EL RESTO DE LA CRÍTICA NO CONTIENE NINGUNO.

Otra gran obra de uno de mis directores favoritos Michael Mann, en este caso hablamos del Dilema, un drama que gira en torno a la empresas tabacaleras y la coacción que ejercen sobre sus empleados, en el film uno de ellos es Russell Crowe (quién realiza una solemne interpretación, no entraré en el debate si merecía más el oscar en esta ocasión o en Gladiator), interpreta a un vicepresidente que quiere denunciar las irregularidades que estas compañías realizan, por lo que será acosado por ellas desde todos los frentes, poniendo en entredicho no solo su carrera profesional sino personal. Por otro lado está un veterano periodista interpretado por Pacino que intentará ayudarlo, poniendo también su carrera en serios apuros. Ambos personajes tendrán un dilema para saber que hacer o que deben hacer(de ahí el título del film).

Pacino sigue tan correcto como siempre, no hay pegas ha su interpretación tampoco a la de Chirstopher Plummer, en el resto del elenco nos encontramos con Diane Venora, Phillip Baker Hall, Gina Gershon. Michael Mann nos deleita con su marcado estilo de filmar las escenas, con angulas de cámara situados en el hombro de un personaje, o la forma de enfocar cada toma de una ciudad.

No solo en el film impera el drama, también la investigación periodística es bastante importante, con pequeñas dósis de trhiller y crítica social, incluso algo de ambiente legal: con los juicios a los que Crowe deberá enfrentarse.

Además pese a su larga duración, nunca aburre te mantiene en vilo hasta su final sin aburrirte en ningún momento y eso que no estamos en un film movidito, pero pese a eso sabe entretener.

Su fallo en mi opinión es el que plantearé en el Spoiler.

Pues lo dicho, una notable historia, bien rodada y con grandes actores.

Los Xmen dicen adios por el momento con un digno broche final que no supera a la segunda parte, pero es un buen entretenimiento. En esta tercera parte los xmen se enfrentan a una cura que resuelve el problema mutante, ante ello surgen diferentes posturas y bandos. Lobezno(Jackman) vuelve a ser el personaje principal y más carismático, Tormenta (Berry) sigue siendo una chica florero buscando chupar cámara. Brillantes Mckellen como Magneto y Paquin como Pícara. También es cierto que se han aprovechado poco los secundarios, por ello el film debería tener cuarenta minutos más de duración que diesen más información sobre los mismos y que no todo quedase en una película excesivamente corta pero muy entretenida con las mejores escenas de acción de la trilogía.