1 = Porque “Pi” tiene una dirección tenebrosa y sugerente, unas actuaciones francamente destacables y un montaje bizarro y oscuro, los cuales convergen hacia la creación de una inquietante blanqui-negra atmósfera; pero “Primer”, no. Mientras una es cine independiente de calidad, la otra es pedantería de principiante.

+

1 = Porque “Pi” crea un mundo “científico” en el que el espectador puede adentrarse sin demasiados problemas, incluso asumiendo numerosas confusiones; pero “Primer”, no. Mientras una es tierra firme en la que te verás con alguna que otra laguna (ahí radica la gracia), la otra es un gigantesco lago con tan sólo alguna rama a la que agarrarte.

+

1 = Porque “Pi” nos propone una realidad alternativa, basada en la complejidad del nº Pi y de las espirales áureas, que impera en la diversidad de la naturaleza de este, nuestro mundo; pero “Primer”, no. Mientras una se sirve de las matemáticas para ofrecernos una verdad paralela y perfectamente válida, la otra se sirve de la física para ofrecernos una ficción embarullada y tremendamente exasperante.

+

0.1416 = Porque lo dice BallestaV, es decir, un servidor;


Y todavía tengo que leer que Primer es "Pi al cubo". Si Fibonacci levantara la cabeza...




-¡Mierda!, se me está jodiendo el ordenador, voy a dejar de escribir…

prpsrsprppspprsrrrrrsppps (entiéndase por una petada progresiva de la computadora)

-¿Soy un genio? ¿Habré descubierto el absoluto del nº Pi?

-A ver, mameluco, ni siquiera has trabajado con números en el pc, es absurdo.

-Pues vaya, menuda decepción.

----------

“y... ¿Cuánto da 748 dividido por 238? Yo lo sé, ¿cuánto da?”

Y llegó. Llegó una nueva ración de cine de la casa 'De la Iglesia'. Un tentempié tan lleno de energía, originalidad, humor negro, ritmo y crítica social, como de excesos, histrionismo desmesurado, clichés y verborrea. Vamos, tenemos un combinado de lo mejor y lo peor del orondo director.

- ¡Ponme algo refrescante para beber!

¿Refrescante? Por supuesto, marchando. Porque todo lo que nos propone el cineasta bilbaíno en 'El bar' es agradable, fresco y nada pesado. La idea de partida es tan extraña como interesante, con ciertas reminiscencias de 'El Ángel exterminador' de Buñuel, proponiéndonos una situación a camino entre la realidad y la ensoñación. Y la película tiene buena cadencia y es amena en casi todo su metraje, aunque el humor en ocasiones no funcione del todo bien y algunas situaciones se revelen demasiado forzadas y reiterativas.

- ¡Venga, ahora un sandwich mixto de esos que tienes ahí!

¿Mixto? Por supuesto, marchando. Porque el 'Mix' de variopintos personajes que se presentan en el film es un reflejo claro de la sociedad que nos rodea. La niña banal y repipi, el hipster hipnotizado con las redes sociales, el "enfermo sexual", el vagabundo pirado, el buenazo de bar, la señora de la mala hostia, la solterona pesimista y el ebrio fracasado. Casi todos ellos sacan a relucir lo peor de sus adentros, porque en situaciones límite ya se sabe que resplandece lo peor y lo mejor del alma humana. Los actores, en general, cumplen con su papel, a pesar de que ciertas fases son tan excesivas que obligan a los mismos a una evidente sobreactuación.

- ¡Y dame uno de esas tapas elaboradas que tienes ahí que no sé que lleva!

¿Tapa elaborada? Por supuesto, marchando. Porque elaborado siempre es el cine de Álex de la Iglesia. Con la cámara ya ha demostrado en numerosas ocasiones que es uno de los mayores talentos del cine nacional, y 'El Bar', aunque no sea un despliegue visual, es más que solvente en ese sentido. El problema verdadero es que parece que a pesar de elaborada, ni el mismo sabe lo que lleva su historia. Quiere mezclar tantos temas recurrentes en su cine que acaba sin conseguir una coherencia narrativa dentro del caos que propone. Y da la sensación de que ni el propio director por momentos es consciente de qué quiere contarnos, aunque sí de cómo hacerlo. A pesar de ello, mantiene el equilibrio entre thriller y comedia más que aceptablemente, por lo que se le perdonan estas carencias.

- Bueno, dime que te debo, querido Álex de la Iglesia.

¿Deber? Los 3,90 € que me has costado la entrada. Pero Álex de la Iglesia a mí no me debe nada, porque mientras siga imponiendo su sello personal y regalándonos un cine tan extravagante, en el buen sentido de la palabra, para mí seguirá siendo un director al que seguir muy de cerca.

Eso sí, me he quedado satisfecho con 'El Bar', pero para la próxima espero un menú más elaborado.

- ¡Oído, cocina!

Más que buena. Más que mordaz. Más que dañina. Más que inteligente. Más que instructiva. ‘Persépolis’, un pedazo de vida; de esa desoladora vida a la que el pueblo islámico (en especial ellas) se ve obligado a vivir, luchando y muriendo por vete tú a saber qué (¿Por unos ideales? ¿Por Jomeini? ¿Por Alá?), compartiendo unas creencias arcaicas, totalmente desfasadas, jodidamente irracionales, sencillamente inverosímiles (a nuestros ojos, claro), soportando esa represión por pensar cómo quiera, por tener ideas propias. Y la situación en Europa no es mucho mejor. Los hay que se creen nihilistas y no saben disfrutar de su existencia. Los hay que no saben ni lo que son. Los hay que te miran mal por ser de aquí o allá. Los hay trastornados. Los hay que te engañan de forma mezquina. Pues eso: los hay gilipollas, como diría la abuela. Y también los hay buenos, claro que sí. Al igual que en Irán.

Más allá de reflexiones varias, lo cierto es que el argumento se plasma en la pantalla de forma envidiable. Esa estética de blanco y negro se ajusta de manera admirable a lo que nos quieren contar. La música no empalaga, suena cuando debe. Las animaciones son muy fluidas. El ritmo transita sin fisuras, sin decadencias. Y, particularmente, me encanta cómo mezclan esa trágica historia que ha sido, y es, la situación islámica con unas dosis de humor sardónico que parece que alivian el calvario, sin sentimentalismos baratos.

Una notable película. De lo mejor que ha dado la animación “adulta” en mucho tiempo.

“¿Cómo he podido ser tan imbécil? (…) ¿Cómo pude enamorarme de ese capullo, de ese desgraciado, de ese tacaño? (…) Ese mierda con carácter de gilipollas.”

Nuevos personajes, una misma idea y un presupuesto mayor hacen que ‘The Pacific’ sea incluso mejor técnicamente que su homóloga ‘Band of Brothers’, pero que no me parezca tan genial como su antecesora. ¿Por qué?

Quizás sea por la ausencia de una novedad que sí tenía la primera.

Quizás sea porque el episodio piloto de ‘Band of Brothers’ es infinitamente superior al de ‘The pacific’.

Quizás sea porque el personaje de Winters le gana la batalla al de Leckie.

Quizás sea porque los alemanes son más guapos que los japos.

Quizás sea porque las batallas de Normandía y Bastogne llaman más que las de Peleliu y Okinawa.

Quizás sea porque no se entiende el cambio radical de situaciones y protagonistas de un capítulo para otro sin previo aviso.

Quizás sea porque explicar el fin de la Guerra del Pacífico con una y simple y fugaz mención a las bombas más destructivas de la historia de la humanidad es una cuestión que me repatea sin remedio.

Quizás sea porque el episodio final de ‘Band of Brothers’ es infinitamente superior al de ‘The pacific’.

Quizás sea porque yo quiero que así sea.

Quizás, quizás, quizás…


Aun así, quiero manifestar mi admiración por esta serie. Es realmente buena, sí. Pero, siendo pacífico y racional, no llega a la altura de su hermana (de sangre).

-----------------

DIGRESIÓN: En la estimación global de ambas producciones, uno se da cuenta de que los dos presupuestos más elevados de la televisión han sido aprovechados brillantemente. Pero si hay algo que no agrada del conjunto, eso es el evidente maniqueísmo en determinadas ocasiones. Aunque, ciertamente, es un pero demasiado fútil como para darle importancia.