Camino es una niña alegre, con mucha vitalidad y ganas de comerse el mundo, todo un encanto que nos fascina desde el primer momento en que aparece en pantalla, cosa que hace aún más sentida la enfermedad que veremos a lo largo del filme.

Todo se debe gracias al buen hacer y la gran actuación de Nerea Camacho (a esta niña hay que seguirla de cerca, tiene futuro), pero aparte hay un ambiente y una manera de contar las cosas hipnótico, que impide que quieras quitar los ojos de la pantalla. Ignoro si es el apabullante realismo cotidiano o el desarrollo de la historia. El caso es que en todo momento hay interés por seguir la vida de Camino y sufres cuando ella lo hace, te alegras cuando ella sonríe y te asustas cuando ella tiene pesadillas. En otras palabras, la película logra una gran implicación emocional con la protagonista.

Quizá por eso la crítica contra el fanatismo religioso más cruento cobra gran fuerza. Y es que la impotencia aflora en cualquier momento de la película donde la madre de Camino hace caso a los curas o los obispos con los que habla, forzando a la chiquilla a sentir y pensar cosas que en ese momento no quiere siquiera ni imaginar. De hecho, lo más impactante es que acaba siendo algo terrorífico, algo impensable para cualquier creyente o cualquier ateo que no sigue los pasos de la Iglesia a rajatabla. La angustia se abre paso a medida que avanza la película y cada vez es más fuerte ese sentimiento de "por favor, déjame vivir y déjame morir en paz".

Paradójicamente, la historia, a pesar de ser un drama, no llega a ser tan asfixiante gracias a algunos relatos paralelos donde podemos ver a los niños ser niños y a Camino con sus fantasías, sustentadas por un personaje de cuento infantil con el que habla en sueños. Momentos líricos y tan bien representados que llegan a ser cautivadores.

No quiero acabar la crítica sin mencionar muy especialmente al personaje del padre de Camino, interpretado por un fantástico Mariano Venancio (el Superintendente Vicente de las películas de Mortadelo, totalmente irreconocible) que llena la pantalla cada vez que hace acto de presencia. Su personaje será de los más fascinantes y cautivadores: el hombre de familia que hará todo lo posible para que su hija lleve su enfermedad de una forma más llevadera, todo mientras debe contemplar en silencio cómo el Opus utiliza la enfermedad para su provecho. Y en verdad, el tipo de personaje perfecto para que Fesser juegue con nosotros y queramos meternos en su piel, puesto que en todo momento querremos que él lleve las riendas del asunto.

En definitiva, una película que deja muy mal cuerpo en el buen sentido. Cautivadora y que no puede dejar indiferente a nadie.

Vuelta a la novela, vuelta al castillo y por fin vuelve el conde a hacerse pasar por un buen anfitrión en su humilde morada. Lo más destacable es que aprovecha cosillas muy sugerentes de la novela, el problema es que toda la peli tiene un toque de baratillo y los escenarios son taaaaannnn cutres... Por no hablar del murciélago de juguete, que menudo apaño, podrían habérselo ahorrado.

Nuevamente la resurrección del conde y su muerte son patéticas, siendo las únicas que merecen la pena las de la primera secuela (aparte de la muerte de la primera parte, claro).

Pensaba que el título era una flipada, pero tiene sentido. Nuevamente un argumento curioso sobre las propiedades de la sangre del conde y unos personajes interesantes. Lo malo es que falla tanto en la nueva resurrección del conde como en su inexplicable muerte. Al final se hace olvidable, a pesar de empezar muy bien.

Un horror en el peor de los sentidos. El argumento tiene su interés e incluso su originalidad, al transcurrir todo fuera del castillo y al ser un cura el siervo del conde, por no decir que un ateo es quien acaba yendo a por él. ¿Problema? Vaya bodriaco de desarrollo, dirección y de todo. Se nota que no estaba Terence Fisher dirigiendo, porque entre los escenarios cartón-pluma y los filtros de colorines a lo cutre... Menudo panorama más desalentador.

Encima es aburrida, que es lo peor que puede pasarle a una película de esta clase.

Peste negra, alejaos de ella, insensatos, huid para vivir otro día. Lamentable, pésima, horrorosa, aburrida... Lo tiene todo... negativamente hablando. Para que os hagáis a una idea, va de Dracula en el año 73 como propietario de una empresa que está creando un virus con el que pretende exterminar a toda la humanidad para dejar la tierra yerma y así morir él para alcanzar la paz eterna. Pura Serie-Z de la mala, desde los créditos del inicio hasta el horroroso desenlace.

Más Fu-Manchú que Dracula (joder, ¡si hasta tiene una discípula oriental!) y ridícula hasta decir basta. Si al menos fuera divertida dentro de lo bizarra que es... pero ni eso. De hecho, hay momentos en los que parece que estás viendo una peli de acción setentera con su musiquilla horripilante a base de ruidillos estruendosos. Una modernez de la época que pretende actualizar al personaje y solo lo destroza hasta dejarlo irreconocible.

Y lo peor es que es una secuela de Dracula 73, que menos mal que me la he saltado porque... ¡¡Dicen que es aún peor que esta!!

Por mi parte ya se acabó Christopher Lee como Dracula, no más.