Hace años leí una novela del autor David Brin titulada “El Efecto Práctica”. Es muy interesante, os la recomiendo. En ella se habla de una realidad alternativa en la que los objetos, en lugar de estropearse con el uso, mejoran su aspecto y su calidad, con lo que se crea una sociedad medieval en la que reyes poseen súbditos que se dedican a usar sus posesiones para que estén cada vez más bonitas y relucientes. Por ejemplo, una simple barra de hierro oxidado, usándola como espada, terminará siendo una gloriosa espada afilada del mejor acero.

También hay una película titulada “Increíble pero Falso”, escrita, codirigida y protagonizada por Ricky Gervais, sobre un mundo en el que todo el mundo dice siempre la verdad y un hombre inventa la mentira. Pues en ese mundo no existen las películas, porque en realidad son mentiras creadas por la imaginación de alguien, así que el único entretenimiento que existe es la narración de hechos históricos a través de una pantalla de televisión.

Es decir, se coge una premisa en la que hay un cambio de la realidad que conocemos, se crean unas normas o estilos de vida en torno a esa premisa y tienes una historia atractiva que contar. Hay varias películas y novelas con esa premisa, estas dos son solo un ejemplo. Sucede lo mismo con “Una Vida a lo Grande”. En el futuro, existe un método de reducción del cuerpo humano al 3 y pico por ciento de su tamaño original, método al que muchas personas se prestan puesto que al reducir su cuerpo también se reduce el consumo que necesita para su subsistencia y todos los alimentos le duran mucho más tiempo, incluso su dinero se multiplica. Claro, que también hay unas consecuencias de esa reducción, como por ejemplo, que se efectúa menos compra de producto y las empresas que fabrican alimentos, ropa y etc, ven peligrar su existencia.

Y lo que empieza como una pseudo comedia de ciencia ficción, de forma inesperada, da un giro hacia un camino inesperado y acaba con un mensaje moralizante sobre el que planeaba desde el principio y termina mostrándose de forma muy patente. Y por el medio, algunos gags interesantes sobre el contraste grande - pequeño que plantea el argumento. Pero esta premisa podría haber dado más de sí. En vez de profundizar más en las consecuencias de esa reducción, tanto para la gente pequeña como para los que siguen conservando su tamaño normal, la historia pasa a presentarnos a un hombre desubicado, que se presta al método con unas intenciones, pero tras algo que pasa y no quiero contar para que veáis la pellícula, ve su mundo dar una sacudida y todo lo que hay a su alrededor deja de tener sentido, hasta que de pronto aparece alguien que le presenta una realidad bastante diferente de la que vive en su moderna Liliput.

Con todo, Alexander Payne dirige una película con algunos tropezones pero que se deja ver durante sus más de dos horas, eso sí, con algunas rarezas típicas del director ya vistas en otras películas suyas. Por mi parte, solo he visto, además de esta, “Entre Copas”, que tampoco estuvo mal. Habrá que ir revisando poco a poco su filmografía, porque dentro de lo extraños que son sus filmes, encuentras más cosas de las que aparenta esconder. Por mi parte, os recomiendo que, además de leer “El Efecto Práctica” y por supuesto, ver “Increíble pero Falso”, veáis también “Una Vida a lo Grande”, curiosa traducción de su título original, “Downsizing”, pero igualmente acertada.

LO MEJOR: El proceso de reducción y los gags que contrastan lo grande y lo pequeño.

LO PEOR: Hay algunos momentos en que se convierte en un drama convencional, sin nada nuevo que aportar, como si fuese una película diferente de la que parece durante los primeros tres cuartos de hora.

HBO es sinónimo de calidad, y así lo demuestran series como “Los Soprano”, “The Wire”, “Deadwood”, “A Dos Metros Bajo Tierra”, “Westworld” y sobre todo, “Juego de Tronos”. Pero claro, igual que HBO ofrece calidad, también exige mucho a sus series, y cuando una de ellas pierde audiencia, no le tiembla el pulso para retirarla de la parrilla. Eso es lo que ha ocurrido con “Vinyl”, que su primera temporada también ha sido la última. Y eso no está bien.

“Vinyl” es a la música lo que “Uno de los Nuestros”, “El Padrino” o “El Precio del Poder” fueron a la mafia, como así demuestran los títulos de crédito iniciales, donde se ve a nivel microscópico la textura de un disco (vinilo) y la aguja que lo hace sonar, metáfora de que la serie entra hasta el corazón de la propia música y destapa su lado más oscuro, a través de la actividad de una discográfica de capa caída en la que el propietario, Richie Finestra, antiguo cazatalentos, divide su día a día en dos tareas, una, buscar un grupo que haga remontar a su sello para no quedarse en la ruina y dos, esnifar coca. Y cuando tiene algo de tiempo libre, lo dedica a su familia.

Dos cosas antes de seguir. Que HBO ofrezca calidad no significa que todas sus series sean buenas. Algunas como “Deadwood”, “True Detective” o “Roma” las quité a los diez minutos del primer capítulo. Y otra cosa: una vez más tengo que criticar a los críticos. Dicen que “Vinyl” fue retirada de la programación por su baja audiencia, y que los motivos de su baja audiencia fueron que el episodio piloto fue muy bueno (queriendo decir que el resto de la serie baja el nivel respecto a ese capítulo, pero no es así, sigue manteniendo la misma emoción, un poco más pausada, pero igual de interesante), que lo que se cuenta en “Vinyl” ya se cuenta en “Mad Men” (pues personalmente, “Mad Men” me aburrió en el primer capítulo y también la quité. Y ahora llamadme sacrílego. Y además ¿qué importa que ya esté “Mad Men”? que por cierto, no va de música. También está “The Walking Dead” y han hecho “Fear the Walking Dead”, y también está “CSI Las Vegas” e hicieron “CSI Nueva York” “CSI Miami”. Así que la excusa no me vale.

Y claro, con el legendario Rolling Stone, Mick Jagger, que seguro conoce bastante bien ese lado oscuro de la música, como productor, junto a Martin Scorsese, especialista en cine de mafiosos, que también dirige ese fenomenal episodio piloto, la calidad está asegurada. ¿Por qué la han quitado? No lo sé, porque las excusas de los criticos no sirven. “Vinyl” es una serie muy buena, que te muestra cómo los artistas, que son quienes componen sus canciones, quienes ensayan las canciones, quienes se van de gira interpretando sus canciones y quienes aguantan a las fans que adoran sus canciones, son los que menos pasta se llevan por sus canciones. Vale, si, son los productores los que les consiguen bolos, giras y discos, pero son LOS ARTISTAS, los cantantes, los músicos, quienes están sobre el escenario, mientras sus queridos productores de discográficas, se gastan el 90% de la pasta que sacan exprimiendo a sus artistas en juergas, drogas y putas.

Otra cosa a destacar es que la serie está ambientada en los años 70, cuando empezaban a despuntar grupos como Led Zeppelin, comenzaban a llamar la atención artistas como David Bowie y daban sus últimos coletazos genios del Rock como Elvis Presley. Desconozco si la serie muestra la realidad tal como fue, si la ficciona y la exagera o si se queda corta respecto a lo que pasó de verdad en esas discográficas (aunque tengo entendido que aquí en España, por poner un ejemplo, los buenos músicos de los 80 no recuerdan nada de aquella época, adivinad por qué), pero creedme, la serie merece la pena, y si tuviera la suficiente pasta, financiaría una segunda temporada. Pero no la tengo.

LO MEJOR – Indudablemente, el episodio piloto y la crudeza de muchas situaciones, espero que más ficticias que reales.

LO PEOR – Que no tiene un final cerrado, porque iban a hacer más temporadas, pero les cortaron las piernas de cuajo. Y eso requería haber avisado antes y elaborar un final más acorde con el espíritu de la serie

Las chicas de la primera entrega vuelven a liarla, esta vez en Navidades. Esta película tiene algo de similar con la de “Padres por Desigual”, que en su secuela, además de padres también tenía abuelos. Pues aquí pasa lo mismo. El núcleo de esta historia es que las madres de las “Malas Madres” aparecen por la época de las nieves, los arbolitos y los regalos para intentar pasar con sus hijas una navidad perfecta. Algunas aparecen sin avisar y otras con preaviso, y todas desbaratan de alguna forma la vida de sus hijas. Una madre demasiado exigente con su hija, otra madre demasiado apegada a su hija y una tercera demasiado despegada de su hija.

No es un tema nuevo ni poco visto, son cientos las películas navideñas en las que la vida normal de una familia se ve alborotada, pero aquí tiene esas partes gamberras que son las que la salvan de ser una más, como frases del tipo “nadie se había separado la raja del culo por mí”, diálogos entre una madre y su hija tales como “no te toques los huevos” “no me los estoy tocando” “sí te los tocas” “no me los toco” “te los tocas a dos manos” “.... no me toco los huevos...”, o momentos de carácter erótico festivo que no pueden faltar en este tipo de comedias actuales.

Después de haberme metido un chute de mal rollo en las discográficas de los 70 con la serie “Vinyl”, necesitaba un alivio cómico, y “El Gran Desmadre” tiene lo que necesitaba. Comedieta apta para finales de diciembre pero perfectamente válida para el resto del año. Por otro lado, el reparto de mujeres protagonistas está bien representado y la comedia las envuelve a todas, especialmente a Christine Baranski, que muestra, tras una apariencia de mujer insoportable, a una gran cómica, como ya demostró haciendo de madre de Leonard Hofstadter en la serie “Big Bang Theory”, papel que repite aquí elevando el nivel de insoportabilidad un escalón más.

Pero como siempre, en estas comedias tiene que haber tiempo para la crisis y los lagrimones, y ya estoy cansado de la misma fórmula. No se salva ni una. Desearía que alguna de estas comedias fuese eso, comedia, desde el principio hasta el final, comedia gamberra, sin historietas familiares dramáticas ni lágrimas ni reconciliaciones y finales happy flower. Comedia gamberra. Todo el rato. A ver cuándo alguien se atreve.

Y sí, auguro una tercera entrega, espero que tan divertida como la primera, porque esta segunda ha bajado el nivel de risas, sin llegar a dejar de divertir, pero necesita más humor negro y cachondo. Con un poco de suerte, esa tercera vez quizá conozcamos a las bisabuelas.

LO MEJOR: Cuando las chicas se desmelenan y sueltan frases que te tumban de la risa.

LO PEOR: Los lagrimones, que no hacen falta, coño ya. Para eso ya están los dramas.

En el cine existen subgéneros cinematográficos no reconocidos oficialmente. Uno de ellos es el de personas atrapadas en el tiempo, al cual pertenecen películas como, valga la redundancia, “Atrapado en el Tiempo”, la famosa del día de la marmota que protagonizó Bill Murray y dio origen a este subgénero, además de otras como “12:01, Testigo del Tiempo”, “Feliz Día de tu Muerte” o “Al Filo del Mañana”, por poner tres ejemplos. Pues hay otro subgénero que podríamos denominar, “ladrones o psychokillers que entran en una casa con intención de robar o matar a sus habitantes y se encuentran con que sus supuestas víctimas no es lo que se imaginaban”. Y en este género podemos incluir películas como “The Collector”, “No Respires”, o “Game Over”, que es la versión terrorífica de “Solo en Casa”.

Pues “Intruders”, que no es la película dirigida por Fresnadillo que protagonizó Clive Owen, se podría resumir con una metáfora, para no contar nada de la sinopsis.

Cuando vais por algún pueblo donde hay ganado, habitualmente os encontraréis grandes montones de mierda seca. Es caca de los animales que se utiliza como abono y se guarda en esos montones. Pues bien, a la vista, un montón de mierda seca es algo desagradable, pero sucede una cosa, que no huele. O casi no huele. Ahora bien, si metéis un palo dentro del montón y hurgáis un poco, saldrá un olor horrible, así que mejor no probéis a hacerlo.

Con esta película pasa lo mismo. La situación empieza desagradable desde el comienzo, pero según va avanzando es como si ese palo fuese profundizando más en el montón de cucho (término asturiano que uso para no seguir utilizando esa palabra que empieza por m) y dejando salir todo el olor de dentro. Esta película va revelando un aspecto de la mujer protagonista que nadie podría sospechar, y me ha sorprendido, porque generalmente las películas de extraños que entran en tu casa a fastidiarte / robarte / matarte me aburren, pero hay casos como éste o el de “Game Over” que me han fascinado.

Hay una serie de giros que te van develando que la persona atacada es más oscura que los propios atacantes, y con esto ya he dicho demasiado. Así que ved “Intruders” y dejaos llevar por la historia. Y ojo si tenéis pensado entrar en casa ajena con aviesas intenciones. Podríais tener un recibimiento como mínimo, inesperado y como poco, sangriento.

LO MEJOR: El proceso de la protagonista desde su primera apariencia de fragilidad hasta la fortaleza que va demostrando y el oscuro secreto que la revela como la antítesis de lo que parecía ser.

LO PEOR: Hay momentos, incluso al final, bastante prescindibles, en los que ni pasa nada ni te dicen nada. Sin esos momentos, la película sería un no parar, que es como debería ser.

Buscando, buscando, me encuentro cosas como esta, un film divertido con una premisa no demasiado original pero sí lo bastante para hacer que no perdiese la atención. He visto varias películas en las que se enfrentan asesinos a sueldo, pero ninguna en la que varios asesinos uniesen sus fuerzas para intentar matar al mejor asesino de todos. Esta película nos muestra esa premisa bajo la perspectiva del humor y el patetismo.

El patetismo de una serie de asesinos a cada cual más hábil y más torpe a la vez, pues al enfrentarse al mejor de todos, lo tienen bastante crudo, especialmente un asesino que si ve sangre se marea. ¿Que cómo mata a sus víctimas? Con veneno. Frasquitos de veneno. Frasquitos pequeñitos.

“Asesinos Internacionales”, en el título original “Killing Gunther” va dando giros a cada secuencia, por lo que no te esperas cuál será la siguiente aparición de Gunther, que es el asesino al que todos quieren matar, qué flashback del pasado (la película está llena de ellos) revelará qué datos ocultos de qué personajes, y cómo será la siguiente muerte y quién morirá. Porque no para de palmar gente.

Además, el objetivo de los asesinos es alguien muy conocido de los espectadores. En el cartel original sale su careto en primer plano, cuando en la película solo aparece durante los últimos treinta minutos. Y sí, qué carajo de spoiler si en el póster te plantan el careto a lo bestia, es Arnold Schwarzenegger, parodiando sus personajes de acción y convirtiendo esos 30 minutos finales en los más divertidos de toda la película.

Debo destacar el formato, que no es el de una película al uso, sino el de un mockumentary, que para quienes no lo sepan, es un falso documental con cámara en mano, todo el rato acompañando al grupo de asesinos a sueldo mientras intentan encontrar a Gunther y cargárselo.

Pero mira tú por donde, que incluso la historia de este mockumentary tiene un giro final que no pienso revelar, porque la película merece la pena verse, aunque no es para tirar cohetes, pero como ya digo, los minutos con Schwarzenegger haciendo lo que hace, sobre todo en el final, cuando ya.... no puedo decir nada. Vedla. Ah, y sale Hannah Simone, que es todo un bellezón. Así que vedla. Sí.

LO MEJOR: Schwarzenegger y Hannah Simone.

LO PEOR: Los asesinos (menos Hannah Simone) son demasiado panolis. Aunque la película esté en todo de comedia, podían haber hecho a los personajes más eficientes.