La película se estructura con una introducción, tres capítulos y un epílogo final, todo con un personaje sobre el que gira la cinta Arthur (Bill Murray).
Wes Anderson selecciona a un nutrido elenco de actores con los que ya ha trabajo en otras ocasiones, con lo que consigue unas interpretaciones soberbias.

Se puede realizar una crítica extensa debido a la cantidad de contenidos técnicos que tiene.
La gama de planos, desde los planos cortos (destacar los de Benicio del Toro y Adrien Brody) al gran plano general del despacho de Arthur, lleno de colorido; el empleo de la animación y el comic; el uso del blanco y negro evocando al cine francés de los años 50 ; los decorados utilizados cuando Owen Wilson va en bici; mencionar el siempre olvidado tema del vesturio, otro punto para el deleite; cada escena se produce dentro de un escenario que parece sacado de un teatro...técnicamente un 10. A partir del curso que viene, debe estar en todas las academias para actores y directores de cine.

Ahora bien, como entretenimiento no hay por donde cogerla. Solo el cara a cara que tienen Benicio del Toro y Adrien Brody, consigue romper el tedio que produce el resto de la película. Solo sorprende cuando aparecen nuevos elementos técnicos. Nada de ponerte en el papel de uno de los personajes, empatizar con el drama o el momento de uno de los personajes; sentir como propia la injusticia que sufre cierto personaje; trasladarte a otra época lejana en el tiempo, pero que durante la película te sientes en ella...Un tostón de narices, se hace larga y tediosa.
(En la sala donde la visioné, los tres grupitos de gente que había, todos miraron durante varias veces el móvil)
Para Wes Anderson que ha realizado películas como El Gran Hotel Budapest y Moorison Kingdon, entre otras, se espera que combine mejor técnica con entretenimiento.

No caeré en la corriente de ser un pequeño experto cinematográfico, comprendo que para los expertos, para los puristas la puntuación sea un 10; pero vaya, para el gran público en general, lo que quiere es entretenimiento y aquí brilla por su ausencia. Existen muchas películas para los puristas y para el público en general, no está reñido el arte con el entretenimiento, unos ejemplos recientes pueden ser “El Irlandés” “La juventud” “Joker”, y de ahí la nota media que acaba sacando la película.

Lo mejor es la esperanza de que esta película no haya costado un euro de dinero público. Qué mal gusto, parece que a J.J. Vaquero le sobraban secuencias de uno de sus monólogos y los ha metido en la película.
El reclamo de ver a Jordi Sánchez, Natalia Seseña y Goyo Jimenéz es un engaña bobos.

Cuatro parejas con distintos problemas, una el hombre se le caliente el morro cuando hay una fiesta y bebe mucho, otra un chico gay le cuesta reconocer en público que lo es, otra pareja la chica es supercelosa, y en la última y más esperpéntica el chico tiene un problema de erección. Todo dentro de unos tópicos que dan ganas de dejar la película cuando llevas 10 minutos, y es lo mejor que se puede hacer porque a pesar de que puedes pensar que no puede ir peor, y tienes razón, no mejora nada luego. Es que no hay ni una secuencia de humor fresco, lo menos horrible es la interpretación de Goyo Jiménez en un personaje que no tiene pareja.

El guión, me cuesta utilizar palabras correctas para semejante desaguisado, se basa en la idea de cuatro parejas en crisis que quieren resolver sus relaciones. Y a partir de ahí, monólogos de el club de la comedia.
Las interpretaciones es que no se salva ni Jordi, ni Natalia, ni mucho menos J.J. Vaquero (zapatero a tus zapatos, no todos los monologistas son Leo Harlem, que lo mismo sirve para un roto que para un descosido). Aprobado raspado para Goyo.

Que mala, por Dios que mala.

Solo escribo la crítica para poder disuadir al aventurado que se le ocurra verla, siguiendo la crítica profesional y los premios que tiene.
No he podido evitar dar al avance en varios momentos de la película, que parece solo querer provocar nauseas en el espectador.
Cuando llevas media hora de película estás apunto de dejarla de ver, pero aguantas porque aún no ha salido Vincent Lindon y crees que puede mejorar.

Puede que para el seguidor de películas gore, le pueda gustar.
No voy a entrar en detalles de dirección, interpretación ni nada de nada, no vale la pena. Solo una línea para decir que el guión no tiene fundamento, ni base ni Dios que le ampare. Eso sí, es una película con la que puedes flipar elucubrando intenciones del guión, momentos de éxtasis original, y la necesidad de amor de todo ser humano o inhumano.

El guion, la trama, el resumen que se puede hacer es muy corto, pero bueno. El personaje principal es alguien corriente por lo que es fácil, que el espectador se pueda identificar con él.
Y a partir de ahí minutos y minutos de rodaje dentro de un taxi. Llegas a los 100 minutos preguntándote cuándo va a pasar algo de una vez, y todo sucede en un rápido desenlace; esto lleva a una descompensación entre el lento devenir de la trama y las prisas por darle carpetazo al asunto.

¿En serio la crítica profesional no tiene nada que decir a ese respecto?
No puede ser no, esto pasa de castaño a oscuro. Toda la crítica de los distintos medios, subvencionados lógicamente por instituciones públicas, hablando maravillas de esta película; lo que hace sospechar que también estará subvencionada por alguna institución pública.

No tiene nada mal hecho, pero es para una película de 80 minutos, no de 122.
Otra cosa es la interpretación de Malena, un 10.
Lo mejor un plano general de Toledo, desde el valle, en el que se ve la típica estampa toledana del Alcázar, dominando la ciudad vieja delimitada por el río Tajo.
En la comida que tienen Malena y Aitana, se pierde una oportunidad de ofrecer unos planos generales, parece que están en el Parador de Toledo, por lo que si es así y solo se ha centrado el director en planos medios de ambas actrices, es para darle un suspenso por no mostrar el bello entorno en que ha sido rodada esa escena.

No pensaba escribir crítica, ya que parece que el director es un novel, por lo que todo lo que haga en sus tres primeras películas, es para aprender de los errores y potenciar los aciertos.
Pero lo de las críticas de los amiguetes, no cuela; habrá otras películas donde las puntuaciones estén infladas, pero lo de esta es flagrante.
Todas las críticas por encima del 5, no hombre no.
Además la película está en una plataforma donde hay obras maestras como El Padrino, La lista de Schindler etc.
Por lo que no hay más remedio que ser realistas y decir que es mala.

Una máscara que tiene poderes o algo así, pero que no se sabe de donde viene ni nada de nada.
Un chaval que empieza a asesinar con bastante torpeza.
Una chica que coquetea, de forma desacertada, delante del celoso novio.
Una amiga histrionica, un colgadete.

Lo mejor es que se ve que es de bajo presupuesto, de esas en que en los castings de actores pone no remunerados; que se intuye que el director no habrá recibido ayudas públicas para realizarla, ni las ha solicitado; y la interpretación de la madre de Julio.