Visto solo el primer capítulo (el único emitido hasta el momento de escribir esta crítica), y con otros cinco de la serie aún por estrenarse; de momento puedo decir que la introducción no solo cumple con las expectativas, sino que en mi caso las supera. Tiene de todo lo que se pide a la primera serie live-action ambientada en la galaxia de Star Wars, concretamente en los bajos fondos donde se mueven los cazarrecompensas como el Mandaloriano; y además nos presenta un gran potencial que esperemos se vaya desarrollando tal y como avance esta temporada.

Este primer episodio cuenta con un ritmo trepidante, y una fotografía y ambientación que son de lo mejorcito de la saga. El apartado visual es espectacular, y junto con la narrativa le otorga a la serie un delicioso look que sabe a western, pero manteniendo el toque de Star Wars. Se trata de una serie dedicada a los fans, sobre todo por la gran cantidad de referencias y easter eggs que hay en ella. Quizás se diferencie del resto de la franquicia en el tono de la historia, que recuerda mucho a Rogue One, por su sobriedad y oscuridad; aunque tampoco faltan ciertos toques de humor característicos de la saga. A pesar de ello, no deja de ser una serie para todos los públicos. Al fin y al cabo, es Star Wars, y conserva su esencia en todos los aspectos. George Lucas puede estar muy orgulloso. Quizás el único defecto que se le pueda achacar sea la confusión que puede causar que no se mencione el nombre de ninguno de los planetas por los que pasa el Mandaloriano; junto con la jerga propia de Star Wars con palabrejas como "Mandalor" y "Pársec", para nada desconocidas para los acérrimos de la saga; pero que sí pueden resultar extrañas para alguien no tan metido en esta nuestra galaxia.

Por lo demás, un gran capítulo inicial, que sirve de introducción al mundo de la serie y de carta de presentación de los personajes principales. Además, como buen primer episodio, cuenta con un prometedor desenlace que hila con la que suponemos será la trama principal de la serie, que recordemos ya tiene segunda temporada confirmada. El próximo capítulo se estrenará en EEUU este mismo viernes, y de momento yo ya estoy enganchado.

De ‘Joker’, que lleva ya varias semanas en cartel, se han dicho maravillas. “Obra maestra”, “La película del año”… No en vano ha sido la ganadora de la última edición del Festival de Venecia. ¿Y merece dicho mérito? Francamente, sí.

Si hay algo que sobre todo destaca, es la brillante y sobrecogedora interpretación de Joaquin Phoenix. Es él quien se carga la película a sus espaldas y quien hace grande a la cinta, a pesar de que también tiene una dirección, fotografía y escena muy, muy cuidadas. El Joker de Phoenix se posiciona ya no solo al lado del de Heath Ledger, sino como una de las mejores (por no decir la mejor) interpretaciones de un psicokiller de la historia del cine; logra dar el repelús que tiene que dar el personaje, a pesar de pasarse casi toda la película sin su característico maquillaje de payaso. Brutal.

El guion, por otro lado, quizás sea el punto menos excelente (que no malo) de la cinta. Funciona, brilla, pero no deslumbra al lado de todos los puntos fuertes de la película; que sin duda pasan por la actuación de Phoenix y el apartado visual, que es una verdadera delicia. Eso sí, culmina en un clímax que pone los pelos de punta (quizás un poquito roto con la última escena, pero que no quita ni un ápice de espectacularidad al cierre general de la cinta).

No es una película agradable ni bonita dada, obviamente, su temática; pero dentro de su género es una obra maestra digna del mejor Scorsese. Los suburbios de Gotham nada tienen que envidiar al decadente Nueva York de ‘Taxi Driver’, que sirve de gran modelo e inspiración para la cinta, junto a ‘El rey de la comedia’, también de Scorsese.

En resumidas cuentas, es de visionado obligado. Probablemente en unos años ya hablaremos de ella como una película de culto. Es la adaptación al cine que necesitaba y merecía el legendario villano de Batman.

Mi blog (recién abierto) de críticas, noticias de cine, y algunas cosas más: https://frikinefilos.wordpress.com

No me gusta decir eso de "cine necesario", pues todo tipo de cine, para mí, es necesario; y tampoco estoy de acuerdo con eso de usar el cine como escuela y para reprochar ciertas cuestiones; pero sí que es cierto que no viene mal que películas como esta pongan estos temas sobre la mesa de vez en cuando, que sirvan de cine didáctico (sin olvidar la condición ficcional del séptimo arte) y que más de uno la viera para entender cómo está el patio y por qué está así.

Para quien espere ver una película sobre la Guerra Civil, creo que esta no es su cinta. Para quien espere ver un bio-pic sobre Unamuno, tampoco lo es. No es una película sobre blancos y negros, es una película sobre el gris, aquel gris del que muchos reniegan y esquivan hablar de él. No gustará ni a un bando ni al otro, pues como al propio Unamuno, la criticarán por ser muy roja o muy facha, respectivamente. Lo que es, sin duda, es una película cruda, amarga, y conmovedora; que refleja el destrozo de un país que aún seguimos arrastrando. Es una película triste, como triste y desconsoladora es la Historia que narra.

Dejando a un lado el argumento y tema de la cinta y pasando a cuestiones más técnicas, hay que destacar y aplaudir la maestría con la que Almenábar dirige la película, así como la maravillosa y soberbia interpretación de Karra Elejalde como don Miguel de Unamuno, junto con todo el equipo de maquillaje y caracterización que engrandecen muy mucho su actuación. Chapó. Dignas de mención también la excelente fotografía y la iluminación. Y por supuesto, esos escenarios salmantinos que llenan la pantalla cada vez que aparecen.

LO MEJOR: Todo
LO PEOR: Que desgraciadamente no esté recibiendo la estima, repercusión y recepción que merece.

Sí, lo reconozco, prefiero los clicks a los legos. Y ello no me impide reconocer que también me encantan los legos, disfruto con ellos y disfruté más aún con su primera aventura en la gran pantalla. No soy partícipe de las rivalidades absurdas entre marcas, no soy defensor a muerte de Playmobil frente a Lego, igual que tampoco con Marvel frente a DC, Disney contra Dreamworks; ni ninguna de estas trifulcas de fans "extremos". Como consumidor creo que lo más sensato es valorar cada producto individualmente, sin tener en cuenta de dónde venga. Dicho esto, vamos al turrón.

Está más que claro que sin "La Lego Película" seguramente no habríamos llegado a tener esta película de Playmobil, pero obviando que una marca y otra son las grandes competidoras de su sector, sus películas apenas se parecen más allá de que las dos tienen lugar en mundos similares donde los juguetes conviven felizmente, en los submundos de las diversas colecciones; en el caso de Playmobil: romanos, vikingos, etc.

La primera gran diferencia entre ambas, y esto es cosa digna de aplauso para Playmobil; es que mientras "La Lego Película" está producida por una major omnipotente (Warner Bros), la de los clicks nos llega directamente del viejo continente, con todas las dificultades que conlleva. ¡Y miren el resultado! El nivel no tiene nada que envidiar a la animación estadounidense, tomémonos un minuto para apreciarlo, los "movimientos de cámara", los desenfoques, el agua del mar... Hay, de hecho, un primer plano de un caballo, y la textura de este es igual a la de los caballos de Playmobil. ¡¡Un aplauso para estos animadores!!

También hay diferencias entre esta y la película de Lego en cuanto al tono. "La Lego Película" es una mera autoparodia (pero de las buenas, muy bien ejecutada), en la que ni los protagonistas se toman en serio la aventura. Playmobil ya desde los primeros minutos nos avisa de que aquí no es solo cachondeo. Aquí vamos en serio. Luego la película pasa a ser más infantil, como hemos podido ver en los tráilers, aunque se agradece ese toque crudo al inicio. Un poco como "El rey león".

Respecto al guion... bueno, es una película para niños, así que cumple sin más. Personajes entrañables (aunque tampoco inolvidables), la trama no es nada del otro mundo pero logra entretener sin dificultad, a los más peques y a los niños grandes también. Algunos puntazos de humor muy buenos.

Y poco más que decir. ¿Es un anuncio descarado para que compremos Playmobil? Por supuesto, igual que ya hizo Lego con su película. ¿Merece la pena verla? Pues sí, no está mal. ¿Merece haber sido tan vapuleada por la crítica? Para nada, estoy casi seguro de que ha sido víctima de una campaña de desprestigio. No pasará a la Historia del Cine, ni mucho menos, el año que viene ya no nos acordaremos de ella. Pero de ahí a tener solo malas críticas, hay un buen trecho. En fin, un simpático entretenimiento muy recomendable para los peques.

Los amigos no mienten, así que voy a ir al grano. La tercera temporada de Stranger Things logra superar a la segunda, aunque en mi opinión no llega a alcanzar a la primera, de la que me considero un ferviente fan. Es precisamente la alargada sombra de Stranger Things 1 la principal razón de que no le otorge un 10 a esta tercera parte, que aunque ha sido excelente en mi opinión, no puedo elevarla al mismo punto en el que se encuentra esa maravillosa y sorprendente primera temporada que nos dio a conocer esta serie, y que sin duda se ha convertido ya en un clásico contemporáneo y en un hito en la cultura pop. Podría decir sin temor a equivocarme que estamos ante una serie de culto en toda regla. Los hermanos Duffer lo saben, y por eso no han decidido hacer "temporadas" de Stranger Things, sino series secuelas, de ahí que en un muy acertado movimiento de marketing se hayan denominado Stranger Things 2 y 3, lo que a pesar de restarle un poco de magia a la historia perfectamente redonda y cerrada que fue la Stranger Things original nos ha permitido disfrutar de otras dos grandes historias, la segunda bastante buena y esta tercera excelente.

Se nota que los creadores han tomado nota, y es que Stranger Things 3 supera a su antecesora y prácticamente soluciona todos sus errores. Préparense porque estamos ante de una de esas series que te pondrán al borde del sofá; la tensión, la intriga, el misterio y el toque de terror marca de la casa se hacen presentes desde el minuto 1 de la trama, y van in crescendo capítulo a capítulo. Atrás quedaron los episodios de relleno y "de telenovela" de la segunda entrega, por llamarla de alguna manera. Aquí ya vamos directos al turrón, pero eso sí, sin dejar de lado un excelente desarrollo de personajes que se van construyendo por el camino.

Sin embargo, esta tercera parte, a pesar de ser bastante innovadora y novedosa con respecto a las otras dos (se nota que se han currado un poco más el guion, y se está construyendo ya una historia pensada para varias temporadas), sigue repitiendo el mismo esquema de todas las entregas (cada año aparece un monstruo en Hawkins durante una semana y luego de vuelta a la normalidad) y empieza a sentirse repetitivo, aunque la fórmula no presenta ningún síntoma de agotamiento, entretiene y te atrapa tanto como la historia original, si bien es cierto que hay que ir pensando en orquestar ya un cierre por todo lo alto, dejando como mucho otra u otras dos temporadas (la cuarta está ya confirmadísima). Esperemos que Netflix sepa dejar ir a su gallina de los huevos de oro para que podamos despedirnos de esta gran serie con el alto nivel que ha logrado mantener hasta ahora.