Sin duda, una interesante película. La idea general en que se basa la considero bastante buena, y podría habérsele sacado mucho más jugo. En cambio, se diluye por momentos en unos flojos diálogos y unas pobres interpretaciones, así como en una poco cuidada puesta en escena.

Por tanto, ese 6 se lo debe a la idea principal, al tema, a lo que sugiere y a lo que muestra: nuestra juventud y nuestra infancia, la manera en que sobreviven en estos tiempos modernos que corren, supuestamente tan fáciles y cómodos para los jóvenes actuales según la mayor parte de las personas que “dirigen” la sociedad en cada momento: los adultos. Quizá uno de los problemas sea que la única voz que impera en la sociedad es la de aquellos cuya época más importante ya ha pasado, y se empeñan en criticar y valorar cosas que no comprenden, asegurando que lo mejor ya pasó; ¿de verdad los años dan experiencia y sabiduría? Paradójicamente, a veces aportan ignorancia; una ignorancia anclada en el pasado, que es ciega a las realidades actuales. ¿Por qué no se escucha a los jóvenes? ¿Por qué se les etiqueta? En esta película se reivindica algo muy importante, que es el derecho de la juventud y de la infancia a poder comportarse como lo que son, niños o jóvenes, inmaduros pero personas, infantiles pero lúcidos, con derecho a jugar y a que se les exija ni más ni menos de lo que sería razonable. Si bien es cierto que los adultos, muchas veces, no saben qué hacer con sus propios problemas.
¿No hay toda clase de personas? Imagina a los hijos de tu peor enemigo. Qué difícil papeleta les ha tocado, ¿no?

Me quedo con esa idea y con los planos en silencio, sin diálogo (y, por tanto, no estropeados). Qué bonita es la ciudad vista de lejos y a oscuras, para no apreciar así sus defectos. Qué bonito huir de ese asfalto que se pega a la piel para encontrarse con el mar. Qué bonita sería una sociedad así de inocente, así de ingenua y espontánea.

Una de las características más importantes de las que considero que son necesarias para valorar como muy buena una película es la capacidad que tiene un film en cuestión para producirme sensaciones y emociones, en fin, para provocarme reacciones, pensamientos; que llegue a SENTIR la película. Y precisamente es ésta cualidad en concreto la que más pesa en Funny games. La historia que cuenta no es precisamente muy novedosa; la forma de contarla, sí. Posee efectos y matices que resultan sugerentes y atractivos. Pero, dejándolos a un lado, lo impactante de la película es el realismo terrorífico que describe; realismo que se diluye en algunos momentos, pero a pesar de ello no restan fuerza al conjunto.

Se trata del miedo que provoca la violencia gratuita, sin motivo alguno aparente, y por extensión, expresa la angustia que experimentamos en nuestras vidas cuando dependemos de manos ajenas y no somos capaces de controlar ni guiar nuestro destino, de modo que naufragamos a la deriva con el miedo que supone la incertidumbre total. Escena tras escena caeremos irremediablemente en las garras de esa tensión y ese desasosiego que, finalmente, desembocará en un desenlace no menos taquicárdico. Tras ver la película, uno se queda con una profunda sensación desagradable, o más bien desoladora, que anima a puntuarla negativamente. No obstante, es más tarde, mientras se va asimilando, cuando te das cuenta de que si ha sido capaz de dejarte así, es por algo. Porque es muy buena película. Y porque a partir de ahora te preguntarás qué harías en aquella situación, y seguirás sin entender qué sentido tiene la violencia, y caerás en la cuenta de que algunas cosas, simplemente, no tienen explicación racional. Y temblarás si alguien te pide unos huevos.

Fue una pena no haberla visto el año en que se estrenó, ya que por aquel entonces la idea de la película y las características del guión eran novedosas y rompedoras. No me atrevo a decir que fuera la primera en su género, pero sí fue de las pioneras. Aun descontextualizándola y apreciándola por lo que es, resulta un trabajo muy atractivo y sumamente interesante.

La trama de la película mantiene una intriga que se mueve entre personajes confusos, aparentes desórdenes en el tiempo y/o la realidad, y una atmósfera inquietante. A pesar de la importancia del desenlace en este tipo de films (bien resuelto en este caso, a mi parecer), lo mejor que se desprende del conjunto de las escenas es esa atmósfera oscura, misteriosa, rica en matices, que alcanza momentos brillantes gracias al rico juego visual propiciado por el manejo de la luz y la cámara, y las sugerentes imágenes, capaces de transmitir multitud de emociones y pensamientos sin necesidad de grandes aspavientos (me quedo con la escena nocturna en la discoteca).

Así, durante su visionado, pulularán por nuestra mente pensamientos y elucubraciones en torno a la importancia que da la sociedad actual a la imagen física y la estética, a la vez que nos hace preguntarnos cuánto de eso nos ha calado a nosotros mismos. También, sobre el precio que seríamos capaces de pagar por cambiar nuestra vida o, al contrario, por mantenerla como nos gusta.

Por tanto, una película muy recomendable que, además de entretener, llega más allá y hace pensar. ¿Acaso no tenemos todos dos caras, la nuestra, real, y una careta artificial? ¿Qué pasa si se entremezclan las dos, si no sabemos cuál de ellas nos favorece más y nos hará alcanzar nuestras metas en la vida? ¿Y si te sientes perdido en el mundo, solo y bipolar, rodeado por unas personas que quedan al otro lado, mientras saltan y bailan al son de una música que no parece estar dirigida a ti y no puedes disfrutar?

Esta película, obra de arte dirigida por Stephen Daldry, se basa en un guión adaptado de una novela titulada “Las horas”, que a su vez está inspirada en el libro de Virginia Woolf, “Mrs. Dalloway”. Para mí, es una obra de arte porque posee imágenes portadoras de una belleza hipnótica. La calidad de los planos, el color, la expresividad, las emociones que despiertan y las reflexiones que conllevan, hacen de ella una obra interactiva con el espectador, que se ve envuelto por las historias descritas y es capaz de disfrutar tanto de lo que se muestra como de lo que se intuye.

Por otra parte, la película no sólo entra por los ojos; también lo hace por los oídos. La música que nos acompaña durante la visualización es del todo apropiada, y se convierte en una gran aliada que nos empuja irremediablemente hacia el terreno de las emociones, algo que considero esencial en una obra de arte. Es una experiencia audio-visual bella y placentera.

En otros términos, la literatura de la película, el guión, resulta asimismo interesante. Nos transporta astutamente a tres lugares y épocas diferentes, a la vez que nos sumerge en unas vidas con algo en común: la insatisfacción, el vacío interior. Son diálogos sugerentes, pronunciados por un reparto excepcional, con excelentes interpretaciones (especialmente y por orden, de Julianne Moore, Nicole Kidman, Meryl Streep y Ed Harris).

En resumen, la película habla de unas vidas truncadas por la imposibilidad de los personajes de poder actuar con libertad y seguir el camino que sienten. Y así, las miradas se pierden y los pensamientos vuelan, para luego estancarse, anclados en las horas que avanzan cansadas, aletargadas. ¿Cómo vivir cada día, uno tras otro, con la sensación de que hay algo que no funciona y que no te deja ser feliz? ¿Cómo sobrevivir a las horas, esas horas que llegan después y siempre vienen a recordarte tus desdichas? Por eso, cada hora es importante. En cada hora, debes tratar de inclinar la balanza a tu favor para desear que lleguen las horas siguientes y, a la vez, anhelar que estas horas no pasen nunca.

A través de una mujer que es, francamente, muy potente (tanto, que podría perfectamente inscribirse para las próximas Olimpiadas y ganar de calle a sus dopadas competidoras, eso sí, en alguna prueba de media-larga distancia; y eso no es nada comparado con todo lo que esta increíble chica de pelo rojo es capaz de hacer, y ya pueden temblar en los casinos y demás salas de juego), a través de ella, digo, se nos presenta ante nuestros ojos una propuesta extraordinariamente innovadora e interesante, además de sugerente. Lo bueno de la película es que no sólo llama la atención y es atractiva en la forma, sino que también resulta atrayente en cuanto a las ideas y planteamientos que se tratan o se adivinan en ella.

Desde los créditos iniciales, la experiencia de ver esta película se nos presenta muy fresca y original, con una marcada personalidad propia. Tanto la forma en que se tratan las escenas y acciones, como la manera de relacionarlas entre ellas, dan lugar a este formato formidablemente extraño, junto con la estética utilizada (que pienso es acertada), así como la música, que encaja muy bien con todo lo anterior y además confiere a la historia si cabe todavía mayor sensación de movimiento frenético y galopar vertiginoso, al igual que el tiempo, también muy presente en el largometraje.

Es, entre otras cosas, un recordatorio de lo valioso que es el tiempo, y lo relativo de su avance. Se pueden realizar muchas otras reflexiones, tales como la aletoriedad que rige muchos hechos y acciones, y cómo puede esto llegar a ser determinante para algo; invita a reflexionar/preguntarse sobre la dualidad casualidad/causalidad, y otros derivados como el archinombrado “destino”. Además, y como complemento a lo anterior, nos viene a decir que el amor puede ser igual de relativo, o tan aleatorio, o igual de casual que las variables anteriores..., o no. El resultado es un entramado de personas, entrelazadas y conectadas por delicados hilos que son movidos por infinidad de factores, de modo que, en definitiva, sólo queda correr, correr hacia delante a por el objetivo más cercano, aprovechar el tiempo hasta el último segundo, y correr, seguir corriendo para no quedarse quieto en ningún momento, y correr para huir y para todo lo contrario, para finalmente, cuando algo te detiene, pararte a pensar en la incomprensibilidad de las cosas que existen. Y así, llegar por último a una conclusión: seguir corriendo otra vez en cuanto te sea posible.