Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Ignacio Larrea
<< 1 2 3 4 10 58 >>
Críticas 286
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
6
25 de agosto de 2010
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Guión de nada menos Truman Capote, junto al propio John Huston, y adaptación de una novela de James Helvick,.
Bebe de ciertos films pasados del propio Huston. Films de los años cuarenta, que lleva al terreno de la parodia más o menos simpática y más o menos acertada.
Siempre había leído por ahí que esta cinta se trata, en realidad, de una broma, pero más bien es una adaptación burlesca y tendente a la chufla, de anteriores films de Huston, como he dicho antes.
Y lo hace de forma más bien irregular, con buenas escenas, como la del chófer de Bogart y el propio Bogart junto a Robert Morley, empujando el coche averiado y yendo este irremediablemente pendiente abajo y sin frenos. Es una escena chistosa.
Ignacio Larrea
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
25 de agosto de 2010
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Interesante thriller de intriga, basado en la novela de Brian Moore que parte de un hecho real acontecido en el año 1944 en un pueblo de Francia, con este país invadido por las tropas alemanas y bajo el gobierno de Vichy.
El film es un tanto largo, pero se sigue bien y el ritmo se mantiene constante, manteniendo la intriga desde el comienzo hasta el final.
Lo mejor es la interpretación de Michael Caine como el ex-criminal francés de guerra, que constantemente está huyendo e intentando sobrevivir como sea, igual que lo hizo en la Guerra. Hacer todo lo posible para subsistir, aunque las consecuencias sean terribles.
Ignacio Larrea
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
25 de agosto de 2010
20 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se dice por ahí, o mejor dicho, siempre había leído por ahí que se trata de una película ambigua. Es una broma después de ver la cinta, pues de ambigua no tiene nada de nada. Es claramente partidista y su visión, casi cincuenta años después de su realización, causa un poco de vergüenza.
Si no da demasiada es porque, técnicamente no está nada mal y Klimovsky logra un trabajo en primer lugar entretenido, ameno, a pesar de su larga duración, más de la cuenta dado lo que se narra, y con estimables aspectos como la buena fotografía en blanco y negro, resaltando, por ejemplo, bellas localizaciones de Covagonda y/l Cangas de Onís. Pero se sigue bien y, vista hoy en día, se puede decir que es más bien una peli de aventuras, más que el drama profundamente conmovedor y social que se pretendió en la época de su estreno.
El plantel interpretativo es importante, con Adolfo Marsillach, Jesús Puente, Conchita Velasco, Carlos Casaravilla y muchos más, haciéndolo bastante bien, aunque con diálogos un tanto chistosos oídos hoy en día.
Ignacio Larrea
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
25 de agosto de 2010
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Film del subgénero "apocalíptico" que, la verdad, normalmente no depara casi nada bueno. No son muchas las pelis con calidad en este sentido y sí muchas las cutres y puras series Z donde los seres humanos se convierten en especies de zombies que comen carne humana.
Aquí, los zombies también hacen acto de presencia, aunque se trata de seres humanos vivitos y coleando, pero con el cerebro hecho trizas y que viven solo para destruir y matar.
La cinta es todo ruido y movimiento, pero hay demasiado. Casi todo es acción, lo que bien pudiera gustar a los incondicionales del cine, pero sin ninguna profundidad, ni sentido del ritmo, ni estudio psicológico de los personajes.
Todo son prisas y las luchas, tiros y persecuciones no digo yo que no están bien filmadas, pero tampoco añaden algo especial y todo suena a ya visto y oído.
Ignacio Larrea
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
10 de julio de 2010
3 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muy floja película de intriga, que quiere ser de terror, pero no logra sino que el tedio se apodera del atribulado espectador, que siente se le está tomando bastante el pelo.
Y no es porque la película sea aburridísima, que casi casi, sino que el título lleva a engaño y lo que creía el espectador que vería se transforma en otra cosa más modesta y tenue, hasta inmediatamente vista la peli.
La realización es convencional a tope y apenas hay algún momentín salvable.
Parece una obra de teatro, más bien mala, y casi todo se desarrolla en interiores, pero de estudio, con parques con niebla y todo.
Un film muy menor que da gato por liebre y deja un poso hasta de amargura, exagerando un poco. Y es que, por si fuera poco, es muy previsible y desde la mitad de la cinta (que dura algo menos de una hora) se sabe de qué va todo.
Ignacio Larrea
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 10 58 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow