Cierto es que se parece a "La mano que mece la cuna" en plan gore.
Cierto es que el argumento es como el mecanismo de un chupete.
Cierto es que cansa que muera tanta gente (empiezas a creer que todo el mundo es tonto menos la mala).
Cierto es que sobra más de 14.000 litros de sangre en la película.
Cierto es que existen muchas escenas estúpidas.
Cierto es que peca de violencia gratuita (hiere la sensibilidad del espectador, por lo menos a mí).
Pero igual de cierto es que tiene unos efectos especiales tan sumamente buenos, tan sumamente realistas que merece la pena verla simplemente para comerte el coco pensando cómo carajo lo han conseguido.

Me han comentado varias personas que no les gustó la película porque deja en muy mal lugar a los cristianos. Otros que no les gusta porque es una superproducción. Y otros hablan de personajes planos y fríos.

En cuanto a lo de dejar mal a los cristianos yo pregunto: ¿es que no fué así tal y como ocurrió?. Señoras y señores, si Amenábar hubiese querido hacer una película sobre la Santa Inquisición no va a poner a esta perdonando brujas y haciendo talleres de reinsercción social con los ateos. Seamos serios, el cine histórico debe ser fiel a los hechos y mucho me temo (y se lo digo a los que atacan esta cinta por "anticristiana") que las cosas fueron y tal como se plasma.

Pasemos a los que la niegan por ser una superproducción. Si yo quiero hacer una réplica exacta del "Guernica" tendré que comprarme materiales buenos, buena pintura, un buen lienzo y todo el equipo necesario para la reproducción. No creo que tenga muy buen resultado utilizando solo ceras "Plastidecor". Con esto no quiero decir que no se pueda hacer buen cine sin apenas presupuesto, de hecho soy muy amante del cine independiente y de películas "baratas" ("The blair witch project", "Paranormal activity", "Alas de mariposa", "Bailar en la oscuridad", etc). Lo que quiero decir es que según lo que queramos filmar nos va a suponer gastarnos más o menos dinero. Y en este caso no creo que el gasto haya sido gratuito.

A los que dicen lo de los personajes planos y fríos le diré que ésto es una cosa totalmente subjetiva. Lo que a mí me pueda parecer bueno a otros no y viceversa. Por eso no intentaré convenceros de nada. Solo puedo dar mi opinión. En el tiempo que vivimos personajes como el de "Hipatia" nos viene muy bien para recordar que la mujer tiene la misma posición que el hombre, que nadie es más que nadie, que no hay que mirar el físico. A mi entender Rachel Wisz lo deja bastante clarito.

En definitiva: a mí me ha gustado. Por su rigor, por su entretenimiento, por su ambientación y porque seguramente será una bofetada educativa más que necesaria para más de uno/a.

Poco más tengo que añadir a lo ya comentado por mis compañeros críticos. Visualmente la película aporta frescura, estamos acostumbrados a ver cine de animación para niños/as de 10 años y la verdad que un producto así de vez en cuando se agradece.

Pero ¿qué le pasa a la historia?, es tan sumamente explotada ya por otras películas (Matrix, Terminator...) que tienes la sensación durante todo el metraje que no te van a aportar nada nuevo. Y lo peor es que aciertas. Acaba la cinta y para colmo te dejan un final sin pies ni cabeza con referencias científico-espiritual-sentimentaloides que te acaba de quitar cualquier esperanza de recomendarla.

Lo único que se salva a mi entender son las escenas de acción, en particular la del pájaro y la de la serpiente. Ambas maravillosas. Y el aspecto visual claro está. Pero nada más. Una pena porque prometía.

La película parece hecha por un estudiante de "Imagen y sonido" fanático de "Cube" y "Saw". La cinta no deja ningún atisbo de originalidad por lo que estás viendo el film pregúntandote: "espero que tenga un final que justifique todo esto y le de sentido y originalidad". Te pasas toda la hora y media viendo un remake malo y barato de "Cube" con frases tipo:

- ¿Alguien se acuerda cómo llegó hasta aquí?

- Cuéntanos algo de tí

- No te fies de nadie

- Nadie es lo que parece

- ¡Tenemos que estar unidos para salir de aquí!

- ¡Vamos a morir todos! (esto lo dicen como unas 6 veces).

Tu única esperanza, viendo la cinta, y después de tanto sufrimiento de visionado, es que haya un final que justifique tal despropósito y descaro. Pues no. Llega el final y el nivel de sorpresa es como el de un huevo "Kinder". No explica ni el por qué y ni el para qué. Todo es absurdamente arbitrario.

A este tipo de directores deberían de quitarle el carnet de director y que echara currículums por los Mc-donalds.

Esta película es excelente porque:

1.- La historia engancha desde el principio. Es como un huracán, al prinpio una suave brisa, luego va girando y girando hasta terminar en un ritmo vertiginoso.

2.- Las interpretaciones son sublimes. Creo que ni Henry Thomas, ni Drew Barrymore ni Dee Wallace alcanzaron despues tal nivel interpretativo.

3.- La banda sonora es preciosa y se ajusta como un guante a cada parte del film.

4.- A pesar de haber pasado más de 20 años desde su estreno la película no ha envejecido nada y sus efectos especiales siguen siendo muy buenos.

5.- Lo mejor de la película es que transmite. Te hará tanto reir como llorar. Que una película sea capaz de dar esto es mucho.

6.- La fotografía es impecable. Nunca veremos la luna tan maravillosa con esas estrellas tan relucientes en otra película.

7.- Su mensaje de compasión, amor y amistad es tan sumamente necesario que se convierte además en una joya educativa actual.

Recomiendo vean siempre la original. Para mí esos retorques que se hicieron en su 20 aniversario empobrecen la cinta.