Lo que la verdad esconde

Hoy he visionado por segunda vez esta película. La primera vez fue hace ya unos cuantos años y me pareció buena, pero hoy más que buena, me ha parecido brillante. El "porqué":

- Excelente rodaje, fotografía y ambientación.

- Una más que adecuada música, que ayuda a crear una enigmática atmósfera y un suspense que va "in crescendo"

- La Pfeiffer. Desde que vi "Lobo" esta tía me enamoró, y normal. Menudo papelón hace aquí.

- En algunos momentos me ha recordado a "La ventana indiscreta" y en muchos a "Vértigo", y eso me encanta. Me encanta el toque hitchcockiano que rezuma.

Si no fuera por el final final, es decir, los últimos cinco minutos le habría cascado un diez.

Sin duda alguna el perfecto thriller. El maestro Zemeckis cambia una vez más de registro para brindarnos su mejor trabajo hasta la fecha, una cinta de terror que reune toda la magestuosidad de Hitchcock y toda la espectacularidad y derroche visual de nuestros tiempos.

Para que un thriller enganche, la historia ha de interesar y Zemeckis se esfuerza en ello, no perdiéndose en los sustos fáciles ni en exagerados maquillajes para provocarnos el miedo. Se centra en contarnos una historia perfectamente creíble y magistralmente desarrollada desde su inicio, ya que como si de una figura de arcilla se tratase, el director va dando forma a la trama; conduciéndonos por un elaborado argumento que vamos resolviendo tras los ojos de Michelle Pfeiffer, de tal modo que nos asustamos y sorprendemos con los acontecimientos paralelamente al personaje de Claire sintiendo el terror que a ella misma le provocan.

También cabe destacar su importante apartado visual, totalmente estudiado y dotado de una atmósfera acuática y electrizante que nos pondra los pelos de punta y nos hará vivir situaciones realmente tensas (el climax final es absolutamente sobrecogedor, de lo mejor que se ha visto en el cine moderno). Durante toda la película nos acompañan unos planos de lo más cuidado y que, sin duda, se nos quedarán en la retina por mucho tiempo: jugando con los espejos, el agua, los vahos y las apariciones espectrales hará que al espectador que se precie de ver esta película le cueste entrar en el cuarto de baño o cuanto menos relajarse en la bañera....

Los protagonistas están muy a la altura del conjunto. Michelle Pfeiffer sin duda tiene un papel más lucido que Harrison Ford, y realiza aquí una de las interpretaciones más logradas de su carrera y más en el complicado género de terror.

Para todo ser viviente que se precie de serlo no os perdais esta obra maestra un thriller perfectamente construido que os dejará sin aliento. Cargada de giros, sorpresas y entretenimiento LO QUE LA VERDAD ESCONDE es una de esas películas para repetir una y otra vez, una obra maestra del género de las que cada vez se van haciendo menos.

Lo mejor: imposible decidirse, derrocha calidad.
Lo peor: los que la critican por su homenaje a Hitchcock

A la película le hubiera puesto un siete, pero el final la destroza. Por lo demás está muy bien, mantiene el suspense de forma continua y los hechos son bastante creíbles. Me ha resultado curioso ver a Michelle Pfeiffer en este tipo de papel; lo hace muy bien. Harrison Ford en general no me gusta, y aqui no ha sido la excepción.

¿De verdad se necesita más de 2 horas para contarnos la historia esta? Me parece que lo que falla es su larguísima duración, que es totalmente innecesaria.

Juntar a un director tan tremendo como Robert Zemeckis con una historia tan trillada como la que vemos en Lo que la verdad esconde da como resultado una película irregular en varios aspectos. Para no variar, Pfeiffer y Ford son Claire y Norman, un matrimonio de lo más normal que verá su suerte cambiada por sucesos extraños en su hogar.

Formalmente no hay nada que reprochar, Michelle Pfeiffer, como de costumbre, lleva su papel a la perfección *(1) y Harrison Ford es cumplidor en su parte. Zemeckis juega con la cámara parsimoniosamente y a su antojo, enfocando hacia donde es necesario para crear incomodidad y suspense y de hecho no son pocas las veces que se pega un respingo gracias a esto. Los problemas llegan a partir de la media hora de metraje. La cosa se empieza a hacer repetitiva, a la trama le cuesta avanzar y se presentan ciertos detalles que tal vez no acaben de convencer a todos *(2). Al final uno no puede evitar sentir cierto enfado o decepción por acabar viendo lo de siempre. Un desenlace que se veía venir *(3) no es la mejor recompensa para dos horas de película bastante lentas en ocasiónes.

Y este es el fallo, que a la vez es acierto, de que Zemeckis se encargue de la película: sin él estaríamos hablando de una película del montón, pero es su eficacia con la cámara en todo momento la que consigue darle un toque de distinción entre tantas películas que siguen exactamente el mismo esquema con el mismo desenlace. Como ya se comentó en el anterior párrafo, su juego con la cámara es el encargado de mantener la tensión y la atención del espectador; y en más de una ocasión llega a producir verdadero agobio *(4).

En definitiva, la película titubea entre detalle ya visto y detalle ya visto, con un desenlace potente y con detalles que no acaban de convencer *(5) y otros que funcionan a la perfección, pero merece la pena por sus actuaciones, su juego de cámara y porque, en definitiva, entretiene.