La película-documental es muy efectiva (y efectista), y logra mantenerte en alerta todo el tiempo. Muestra el daño y peligro de la sobrepesca, y ayuda a concienciarnos sobre el tema. Sin embargo, peca de demasiadas falacias, causalidades forzadas y argumentos que solo son medio verdad. Recomiendo que hagáis "fact-checking" y leáis a los expertos (intentando buscar gente de confianza).

Primer ejemplo: es necesario que nos conciencien sobre el impacto de la pesca en los plásticos generados en el océano pero usa un dato, el de la isla de plásticos, como ejemplo general. Con ello, no menciona que los plásticos y microplásticos que caen al océano son mayoritariamente (80%) originarios de plásticos de la Tierra. Por ejemplo invisibiliza el problema de los ríos asiáticos, que generan la mayoría de los residuos plásticos según los últimos estudios, (que se extiende hacia nuestra responsabilidad como europeos en el tema por los productos que adquirimos de ahí).

Segundo ejemplo: La autorregulación de los ecosistemas está muy simplificado y acaba cometiendo errores: "si no quedan tiburones y los siguientes en la cadena comen demasiado, los de debajo disminuyen y entonces los éstos mueren y se extinguen (¿?).

Tercero: Lo de que acabaremos con los océanos 2048: La cifra viene de un artículo de Science de 2006 pero no se menciona el artículo de 2007 que muestra errores del artículo anterior. En 2009 ambos grupos de autores (los del primero y el segundo) escriben un artículo matizando los datos. El documental es del 2021; hay que actualizarse. Y no tiene en cuenta las medidas tomadas después de ese año.

Estoy de acuerdo en que debemos tratar de reducir nuestro consumo de carne y pescado y demandar a los gobiernos y empresas mayor acción pero creo que, si queremos concienciar de verdad a la gente, no debemos caer en las trampas que caen los negacionistas del cambio climático y las grandes corporaciones contaminadoras. Si no, acabaremos en burbujas de opinión que evitarán ponernos a todos en el mismo barco frente al desafío del cambio climático y nuestro papel de explotación en la Tierra.

A todos nos maravilla los colores que expone la naturaleza. Sin embargo, para muchos animales, su color marca la diferencia entre vivir y morir.

En este documental, David Attenborough nos lleva por todo el mundo para mostrarnos de qué manera distintos animales utilizan el color o la luz en su favor. Tenemos desde los flamencos y los mandriles, cuyos llamativos colores les proporciona estatus en la manada, hasta arañas que se camuflan en las flores para cazar a las abejas. Todo contado de forma amable por David Attenborough, centrándose más en la utilidad biológica que en el motivo físico aunque tratando este último de soslayo.

Como se indica en otra crítica, el tercer episodio aporta poca novedad; vuelve a tratar algunos de los animales vistos previamente, esta vez con intervenciones de los científicos y científicas que los están estudiando. Lo que sí aporta es la novedad del cambio climático: tendrán estos bellos animales y demás organismos suficiente tiempo para adaptarse al cambio climático, o se extinguirán? Tras maravillarnos con ellos, los últimos minutos nos dan un nuevo motivo para dejar de alterar el clima de forma tan extrema desde el punto de vista geológico.

Escrito por @ManoloAlonso1 (TW)

Leigh Whannell no es el típico guionista de Hollywood. Suele dar a las películas ese tono siniestro del que surge lo peor de la raza humana. Ya lo demostró en las primeras de Saw, antes de que otros se cargaran la saga para convertirla en vísceras. Aquí nos plantea una historia de venganza donde la inteligencia articicial tiene un papel central en la trama y en la reflexión final. Si bien no plantea nada nuevo (otra peli de venganza, esta vez con toques de Blade Runner y 2001) y, si se viera una segunda vez, aparecerían fallos de guión y escenas en el momento adecuado y que engañan al espectador, la película es en todo momento muy entretenida y logra meterte en un futuro distópico que invita la reflexión.

Pensaba suspender a esta película por ser otra más del género "tardes de antena 3" pero hay que reconocerle el que lleve a escena los juicios mediáticos, con comentarios con cientos de likes en las redes sociales incluidos, que tanto pueden dañar a una persona si en el juicio real acaba siendo declarada inocente.

Estaba viendo hoy el primer capítulo de nuevo y me sorprendía del tono amable del mismo; de cómo Walter White pasa de ser ignorado y burlado por todos a sentirse 'vivo' como dice al final y a tener el control sobre su vida, que desde este momento se convierte en vida delictiva.

Quizá la primera temporada sea algo lenta, pero a partir de la segunda, y sobre todo en la última temporada, el guión se vuelve cada vez más enrevesado y brutal. Porque, a pesar de ese principio con un final casi de western en el desierto, la serie es un dramón. Un dramón espectacular construído a partir de dos personajes muy realistas que evolucionan con la trama y mantienen una relación muy complicada. Unos muy interesantes personajes secundarios. Giros de guión. Conversaciones demoledoras. Música muy bien elegida. Un acercamiento por dentro al mundo de la droga y mucha química.

Ppr todp esto y más, esta serie nos muestra mucho más que la transformación de Walter White a Heisenberg (inspirado en el gran físico cuántico del siglo XX). Pocas películas (por no decir ninguna) son tan demoledoras como los últimos tres capítulos de la última temporada. Como ocurre con Dexter (mi otra serie preferida), un gran mérito es que te encariñes con un delincuente, le justifiques todo tipo de actos injustificables y quieras que no le pillen.

Gracias por esta serie a Vince Gilligan y a todo el equipo y felicidades por los merecidos halagos.