Batman: The Killing Joke

Haciendo una valoración sobre la obra en la que se inspira la película, la novela gráfica de la broma asesina, muchos la tildan de obra maestra y está claro que cuenta con muchos admiradores incondicionales. La he leído unas cuantas veces y considero que es una obra magnifica, tanto el guión como la ilustración, una historia oscura, dramática y demencial.

La novela gráfica, como he comentado, destaca por un buen guión acompañado de una ilustración que ha dejado para el recuerdo algunas de las viñetas más características y famosas del Joker. Del guión destaco el trabajo con los personajes, en especial como nos presenta un posible origen del que llegaría a ser el Joker y como esos dramáticos sucesos lo llevan a ser el enloquecido psicópata excéntrico que es el villano por excelencia de Batman. Una de las representaciones del Joker más aclamadas y destacadas en la historia de los cómics de Batman.

En esta adaptación, intentan aportar mayores motivaciones para dar más sentido a los acontecimientos, hacerla más dinámica y añadir algo de acción propia del cine de superheroes. Incluyen sucesos que no aparecen en la historia original, cambian el ritmo de la historia, añaden escenas de acción poco interesantes como relleno, y restan dramatismo en muchas ocasiones adaptando escenas clave de una forma casi infantil. Todo eso lo considero errores que hacen que la historia original, que es sencilla pero llena de matices y drama, se presente en esta película de forma aún más simple restando protagonismo a esos matices que la enriquecen.

A nivel técnico, el dibujo, la animación, la banda sonora (inexistente) y otros aspectos son pobres, además de una adaptación de la historia muy desacertada. En general casi todos los aspectos técnicos y artísticos de la película están, en el mejor de los casos, en un nivel mediocre.

Si bien la voz original del Joker en ingles merece una especial mención, principalmente por la interpretación magistral de Mark Hamill, en el doblaje en castellano es el personaje que más me decepciona. El doblaje de este personaje consigue que la ya de por si decepcionante animación y dibujo lo hagan parecer aún más ridículo, lejos del inquietante y desatado Joker que nos muestran en la novela gráfica y que la voz de Mark Hamill nos transmite.

En conclusión, me ha decepcionado muchísimo, una adaptación lamentable. A pesar de contar con los inmensos recursos que ofrece el narrativa audio-visual en el cine de animación, el resultado es un producto por debajo del nivel de calidad que puedes esperar hoy en día, y muy por debajo de lo que se espera de la adaptación de una obra de culto tan conocida y admirada.

Hoy he visto la adaptación animada del comic "La Broma Asesina" y... se han cargado la historia.

Para empezar, y esto es sobre todo para quien no haya leído el comic, que sepa que la LBA empieza realmente en el minuto 32 de la película. Todo lo anterior es "otra historia", y aunque en principio es entendible sabiendo que la original es una historia corta y no daría para ser adaptada en una peli de al menos una hora, el problema es que la primera parte se carga toda la atmósfera de LBA y estropea sobradamente el conjunto.

Y es que La Broma Asesina NO ES una historia sobre Bargirl. Le pese a quien le pese, Batgirl es sólo un daño colateral, y de todos los personajes que forman parte de la historia, es la que menos peso tiene. LBA es una historia sobre Batman y el Joker, y en menor media, sobre Gordon.

No creo que la primera parte sea un desastre en si misma. Si fuese un capítulo de una serie o parte una peli sobre Batgirl sería decente, pero es que en esta peli no tiene cabida. La sensación de corta/pega entre dos historias totalmente diferentes es demasiado evidente.

Tras esta introducción, comentaré varios puntos en concreto:

[Aviso de Spoilers] (no me cabe todo en los 4.000 caracteres de la zona de spoilers)

La Atmósfera.

Lo primero que un aficionado al comic que haya leído la historia puede darse cuenta viendo la peli, es de que manera se estropea toda la atmósfera del encuentro entre Batman y Joker en el psiquiátrico. Porque esa escena debe de surgir desde cero, para que no te esperes lo que va a pasar, y te preguntes que hace Batman ahí y cuales son sus motivos.

La escena de los cadáveres que da pie a la visita del psiquiátrico es un pequeño trozo del principio de otro comic llamado "El hombre que ríe", una historia que relata el primer encuentro entre Batman y el Joker. ¿Por qué decidieron utilizar esa escena para hacer de enlace entre la "historia de Batgirl" y LBA? Pues porque por lo visto ni ellos mismos sabían como pegar las dos historias de manera coherente. Esa escena no tiene sentido en el contexto de la historia porque en LBA Batman y el Joker llevan años enfrentándose, y en "El hombre que ríe" la escena genera un impacto importante porque es la primera vez que se descubre un crimen relacionado con el Joker, al cual Batman ni siquiera conoce en ese instante.

En esta peli para poder enlazarlo debidamente han tenido que hacer que parezca que Batman va a ver al Joker a Arkham para hablar sobre los asesinatos, y que luego el murciélago suelte de repente un "No estoy aquí para eso". Totalmente innecesario.

Siendo una peli "Rated R", también le falta mal rollo en general. Los secuaces del Joker deberían de dar mucha grima y ser mucho más intimidantes, y la atmósfera del parque más oscura, más asfixiante, de puñetera locura, vamos. Pero en vez de eso tenemos colorines por todas partes y muñecos de ojos saltones. Viendo la peli te das cuenta de hasta qué punto beneficia al comic original el dibujo del señor Brian Bolland.

Y hay una asunto de continuidad especialmente sangrante que ocurre por culpa del corta/pega de las dos historias. Durante la primera parte se puede ver como hay móviles y alta tecnología. Casi como si se quisiese dar la sensación de que la historia sucede en 2016 o al menos en 20XX. Y luego cuando llegamos realmente a LBA, una historia que fue realizada en los 80, ves el pasado del Joker mientras habla con mafisosos vestidos como si fuesen los años 40. ¿Qué edad tiene el Joker? ¿80 puñeteros años? Las pintas del Joker, la cámara de fotos, etc,... Todo tufa a 80's que tira para atrás. No pega nada con la primera parte de la peli.


El Dibujo.

Teniéndo en cuenta que esta peli llevó unos 9 meses en producción, no entiendo como es que el dibujo es tan feo. Y donde más se nota es en los planos americanos del Joker, que es precisamente el personaje donde más había que esforzarse porque es el más expresivo de todos. Pero se nota muchísimo que los primeros planos los hace otra artista diferente al resto. No sé si es que esta vez a los pobres coreanos les metieron prisa o cobraron aún menos de lo habitual, pero el Joker va cambiando de cara durante toda la peli (la mitad en la que sale).

Y en general hay algunas animaciones bastante pobres durante conversaciones entre secundarios y demás. No entiendo como es que se curran animaciones tan buenas para pelis bastante malas como Batman vs Robin y Batman e Hijo, y luego esta peli, que lo tenía tan facil para agradar a todo el mundo, tiene ese dibujo tan pobre.


La Interpretación en algunas partes.

(Nota: Refiriéndome siempre a las voces originales y no al doblaje.)

No sé si es que el señor Conroy está harto de hacer de Batman o qué, pero esta versión de Batman no es para nada su mejor versión. Esto es más mi opinión personal, pero creo que durante el interrogatorio, Batman debería sonar mucho más desesperado, cansado, y más hastiado. Como quien está harto de una situación que ya no sabe como resolver. Y luego mucho más cabreado y frustrado. En general no muestra demasiado entusiasmo en su interpretación.

De Mark Hamill no tengo quejas como el Joker, aunque creo que como comediante tendría que haber sonado más frágil y nervioso, más miedoso y menos entusiasmado. Y con un tono de voz más agudo.

Y Bárbara en el hospital ha estado al borde de la muerte, debería sonar bastante más perjudicada. En el comic está mucho más traumatizada por lo sucedido.

---

En definitiva, una oportunidad muy sencilla que acaba desperdiciada. En su día la gente se quejó de que la adaptación de "Batman: Año Uno" era un calco del comic. Pues prefiero eso a lo que se ha hecho aquí.

¿Un color? Nah, eso no va conmigo.

Regular. La primera mitad de la película es relleno malo e innecesario, la animación es bastante casposa e, incluso tratándose de una película con clasificación R (no apta para menores), no capta la crudeza del material original en ningún momento. ¿Lo mejor? Las voces de Mark Hamill y Kevin Conroy, como siempre.

Me esperaba una adaptación animada del calibre de The Dark Knight Returns. Nada más lejos de la realidad. Un 5.

Este señor, Sam Liu, es un quiero y no puedo, y al igual que JJ Abrahams, tiene la habilidad de coger algo bueno y convertirlo en polvo.

Comenzando por lo técnico, tiene una animación muy mediocre que incluso consigue estropear algunas escenas con unos fps (fotogramas por segundo) muy bajos, la ambientacion y el detalle del dibujo estan bien logrados en la mayoria de los casos. La banda sonora es practicamente inexistente (un pecado para una pelicula de este tipo).
El doblaje al castellano, que es como yo la he visto, esta a la altura con el bueno de Claudio Serrano como Batman y con Miguel Zuñiga repitiendo en el papel del Joker, que en la saga de videojuegos de Arkham es de José Padilla, ambos me parecen mas que aceptables, aunque depende de los gustos.

Siguiendo con la narrativa, la historia dedica media hora de introducción a Batgirl, que intenta ser la base, el porqué, de lo que luego vendrá, y digo intenta, porque carece de ritmo en todo momento, los dialogos de los personajes, a veces acertados y a veces de relleno. Todo esto sumado a las grandes carencias técnicas hace que la pélicula vaya cuesta abajo sin parar.

En definitiva, una buena historia mal contada, desaprovechando todos los recursos disponibles a la hora de expresar algo en el cine de animacion. Es muy posible que de haber elegido Jay Oliva o Bruce Timm (veteranos en el campo), hubiera salido algo bueno.

Me pregunto hace tiempo, qué es lo que lleva a los estudios a adaptar tramas, más allá de las lógicas diferencias entre medios. Me pregunto, después de eso, a qué público apuntan cuando adaptan, y de esta manera, un clásico del cómic como The Killing Joke. Si el objetivo es aquel público que conoce la historia, desde luego se han equivocado tremendamente. Si el objetivo es atraer un público nuevo, entonces se han equivocado irreversiblemte. Han creado otros Batman, Joker, Batgirl, que interactúan, y hablan, y sienten, como los originales de los que vienen jamás lo harían. Quizás es esta la Killing Joke de alguna de las tierras del recientemente resucitado Multiverso. Y ciertas cosas, específicamente todo lo referido a la protagonista femenina del film, ni siquiera así podría ser aceptable o de buen gusto en el siglo XXI.

Con el discutible argumento de que el cómic, llevado a la pantalla, quedaba demasiado corto (ahora las películas tienen que durar una eternidad, a cualquier coste), se necesitó agregar una trama. Este es el principal fallo de la película, aunque no el más terrible. Lo agregado, no solo no aporta, sino que cambia completamente el sentido de la novela gráfica y la motivación del protagonista. No conformes con este despropósito, este agregado, se ocupa muy bien de dejar a Barbara Gordon A.K.A. Batgirl, a la altura del betún, en todos los aspectos de su personalidad que el guión le permite abarcar. Y no son pocos. A Batman también le afecta, y esos largos silencios a los que nos tiene acostumbrado, ya no lo dejan en tan buena postura, y lo retratan como un tío machista cualquiera.

Después de presenciar estas escenas, entonces comienza la verdadera adaptación de la novela gráfica. Pero ya es demasiado tarde, y el veneno de la nueva trama lo ha invadido todo. Incluso al Joker, que de pronto parece, durante una milésima de segundo, mucho más interesado en el sexo de lo que nunca lo hemos visto/leído.

La adaptación transcurre de manera correcta, respetando los flashbacks (y aquella paleta de tonos sepias de la edición original, que DC Comics decidió borrar de la memoria de los fans, con la reedición del 20 aniversario, cambiando todo lo que las nuevas tecnologías permitían, epezando por los colores -ahora chillones- de los flashbacks). Es como si, debido a que estamos en la era de la comunicación digital, se reescribiera El Quijote, y este se comunicara con Sancho Panza por WhatsApp. Por que ahora se puede y antes no existía.

Y así llegamos al momento Disney del Film. Disney, Disney. No Disney Pixar. Disney clásico. A cualquier fan de los cómics o de los personajes, este momento tiene que causarle una tremenda vergüenza ajena. Pero después del atentado del principio, ya no quedan fuerzas siquiera para preguntar ¨¿por qué?¨.

Y así, cuando creíamos que nada podía empeorar, que todo el mal estaba hecho... llegamos al final. Y, nuevamente, la adaptación, se ocupa de cambiarlo todo. Todo. Se ocupa de mostrarnos un héroe que no conocemos, y que, personalmente, no quiero conocer. Podría llamarse de cualquier forma, pero ese no es Batman en ninguna de las encarnaciones de sus 75 años.

Por suerte, aunque se pueda descagar, leer en el iPad y ampliar viñetas y hacer virguerías, ahí, en un estante, junto a otros tesoros que me conviertieron el en friki que soy hoy, ahí tengo la edición impresa. La original. La de los flashback en tonos sepia. Y joder, como mola. Así sí.