Canallas

Pensaba titular a ésta crítica "Me está subiendo el trippie del 82", que es una frase que dice el personaje de Luismi en la película, pero ésta gran molestia, me ha obligado a cambiar el título a la misma.
¿Qué gran molestia? El hecho de que por si no ha quedado claro, el protagonista; Joaquín González, no es un hombre que se haya dedicado profesionalmente a la actuación.
En España hay intérpretes e intérpretes, los hay buenos, malos y regulares.
Y siempre, siempre, siempre hay alguno que vocaliza fatal.
Luis Tosar es todo un maestro, y Daniel Guzmán, que también dirige la película, me parece un actor divertido y competente al que se le ha sacado poco partido en los últimos años.
El problema es que el protagonista; Joaquín González, no es actor. Y se nota. Entiendo que por ser amigo de Guzmán esté en la película.
Pero a mí me resulta insoportable, entre que no vocaliza y que gesticula demasiado para parecer gracioso, acaba siendo el típico personaje que no te importa que maten en una cinta de terror.
Sus compañeros están más que bien, y hay personas como las actrices que interpretan a su madre y su hija, que lo hacen realmente bien. Sobre todo, teniendo en cuenta que no se dedican profesionalmente a la actuación y sus personajes son de lo más estereotipado del cine español.

La premisa es interesante; tres amigos de juventud, que en un momento dado se cansan de su pésima situación económica y tratan de dar un golpe vendiendo gato por liebre a una gente que se dedica a la compra de antigüedades valiosas.
Hasta ahí la idea divertida, el problema es que la cinta termina cayendo en otro cliché del cine español; hacer las películas poco homogéneas, básicamente parecen una colección de sketches, más que una unidad completa y bien estructurada.

5/10.

No me ha gustado, Dani, pero yo soy fiel a tu carrera, te sigo desde "Aquí No Hay Quién Viva", y estoy dispuesto a seguir viendo tus próximas películas.

Sí.
Sobre todo si para colmo, uno ha sido preparado de antemano para lo que no es:
- La propaganda previa anunciando la sensacional aparición de un no-actor que lo petaba. Creo que fue en el Hormiguero.
- La temática siempre atractiva de película de timos y timadores.
- La presencia de Luis Tosar.
Pues aaa-ten-ción!! : nada funciona bien.
El guión va a trompicones, atropellándose a sí mismo, y a veces sin saber hacia donde.
Los actores no profesionales, fatal. Joaquín me ponía nervioso, no solo por no vocalizar, por todo él en sí. La madre me enternecía pero me aburría repitiendo siempre lo mismo, y el señor bajito fan de Leño, plano y sin ninguna chispa.
Luis Tosar en medio de no se sabe qué, salva los muebles porque es él. Aunque para lo que da de sí el papel, podría haber actuado cualquiera sin gran impacto. Según él, se lo pasó bomba en el rodaje, pero confío que no rechazara ningún jugoso papel (artísticamente hablando) por hacer este.
Y Zahera supongo que sale porque está "on-fire" y tiene que salir en casi todo, eso sí, haciendo de sí mismo. Pues vale.
Podría ser que me hubiera afectado el prejuicio de que Daniel Guzmán nunca ha sido santo de mi devoción: pues resulta que su actuación me ha gustado, así que creo que por ahí no. .
Asi que en global.....pues no compro. Será la edad que no perdona, pero teniendo en mi haber varias películas de timos y timadores que me parecen mucho mejores.....pues bastante que esta la logré ver entera y del tirón en el plus, con el mando tentadoramente a mi lado para pasar a otra cosa.
Como reconozco que me reí brevemente tres o cuatro veces, pues le pongo un 4 que, a fin de cuentas, significa regular en filmaffinity.

La película tiene pasajes que no se entienden bien, escenas que, al menos para mí, no son creíbles, teniendo en cuenta los devenires que se plantean en la historia. Juega tanto con las bromas fáciles y burdas que todo lo que ocurre en la película acaba por dejarte indiferente como espectador. Aunque parezca increíble, porque en casi todas las películas en la que actúa Luis Tosar hay garantías de calidad (y lo mismo podría decir de Luis Zahera, tan omnipresente últimamente), y a pesar de la simpatía que me transmite Daniel Guzmán, la cinta de celuloide me chirría.

Creo que el principal lastre ha sido su protagonista; tener como cabeza de cartel a Joaquín González ha sido un desacierto tremendo. (Y no lo digo solo por los problemas de dicción).

Una película increíblemente floja, mal orquestada, acelerada, desafinada. La sensación que me deja es que está llena de intrascendencia. Una comedia que conmigo, al menos, no conecta.

En su segunda película, tras su prometedora irrupción con su prometedor estreno (¿cuánto tiempo has tardado en rodar de nuevo, Daniel?), Daniel Guzmán vuelve a tratar con personajes con un lado canalla, como el título del film, pero que produce una cierta ternura, dada la indefensión y la vulnerabilidad que muestran.

Son personajes limitados, muy estereotipados, desde luego, pero que se apoyan en circunstancias tan terribles como graciosas para espectadores que, en momentos concretos de la película, seguro que se avergüenzan de soltar más de una risa ante los desatinos y desgracias de estos personajes.

Es esta una tradición muy antigua ya no en el cine español, también en el teatro, en la literatura en general, desde el desdichado Lazarillo o el trastornado D. Quijote, y Daniel Guzmán juega con ello de manera muy hábil, resultando una película que se ve con facilidad, con momentos de gran hilaridad, sostenidos por diálogos y actores, sobre todo los secundarios, muy bien elegidos y que están todos a un muy buen nivel.

A ratos, la película recuerda obras cumbres de nuestro cine como EL MILAGRO DE P. TINTO, sin ese toque absurdo que Fesser daba a ésta, o AMANECE QUE NO ES POCO, con diálogos muy a lo Cuerda.

Esta CANALLAS no raya tan alto como las citadas pero es loable su intento y no se pierde el tiempo viéndolas. A ver si Guzmán consigue rodar la siguiente en menos intervalo de tiempo. Qué difícil es hacer cine y cuánto hemos de agradecerlo a quienes lo intentan.

Me sorprende que Luis Tosar se haya metido en este proyecto un tanto... cutre. Aunque he de admitir que es el único de los actores que resulta eficaz.

Multi escenas donde se dispersa la acción de los engaños, mezcladas con otras que cimentan el conjunto aunque no por ello su resultado sea satisfactorio.

Título de cabecera de un diálogo de la película.