Me da muchísima pena ver como mi saga favorita se ha convertido en un producto de la marca Disney. ‪El guion es muy flojo: diálogos sin ningun tipo de finalidad, mini-historias dentro de la pelicula que son de relleno ya que no existe conexión alguna con el argumento principal (en muchos momentos parece que se lo hayan inventado sobre la marcha). Y para finalizar una serie de chistes infantiles marca Disney (mas concretamente toda la basura de Los Vengadores). Joder, es que normal que Mark Hamill echara pestes sobre el guión.

El director intenta recuperar la esencia de Luke y Yoda en Dagobah‬ (lo consigue durante 2 minutos emocionantes); las batallas de sable láser son mejores que las de la VII, pero tampoco esperéis esa mítica batalla entre OBI-WAN y Anakin. Lo único que tiene de Star Wars esta entrega son los últimos 30 minutos (en un claro homenaje a Hoth).

Donde ha quedado la seriedad y la esencia que vimos en “Rogue One”?. Esta es posiblemente la peor pelicula de la saga junto con “Star Wars: El Ataque de los Clones”; aunque incluso esa nos dejo aquella escena mítica entre Anakin y Padme en Naboo. Esta ultima solo nos dejara dos momentos para el recuerdo: una que dura dos minutos, y la otra que dura alrededor de 5 (ambas con Luke de protagonista).

En fin, no cuenten conmigo para ver la próxima el dia del estreno. Ahora ya solo confío en las películas fuera de la cronología, que parecen que son las únicas que pueden mantener la esencia gracias a su independencia.

Nota: 9/10

Si me dicen que esta dirigida por los Cohen me lo creo, ademas de ser similar en el humor, cuenta con planos bellísimos, y el punto de fuga del que nace la historia es sencillo y provocador. La escena de Hawkes y Landry Jones es una jodida maravilla. Todo el reparto esta a nivel altísimo y mantienen un film que es 100% guion y construcción de personajes, se agradece en una época en la que estamos viendo como los directores se centran mas en lo técnico que en la esencia real del cine: contar buenas historias.

Me duele no darle un 10, pero es que el final me ha dejado con ganas de mas, esperaba un Fargo.

“La Mala Educación” de Pedro Almodóvar
Nota: 9/10 (revisionada)

Mi favorita de toda su filmografía. Es en esta obra (la mas personal sin duda) donde Pedro saca a relucir todos sus conocimientos y fetiches; una combinación perfecta entre la riqueza visual y de montaje de la Nouvelle vague con una adaptación contemporánea del surrealismo de Buñuel. Un homenaje precioso al cine de autor europeo que le convierte en uno de los directores mas relevantes de las últimas décadas (quedo demostrado cuando le nombraron juez principal de Cannes)

En la técnica visual vuelve a utilizar el juego cromático (con el rojo como claro protagonista otra vez) para plasmar en pantalla las obras de Edward Hopper, Ramon Masats y David Hockney.

A favor: Es vanguardista en el montaje, se trata de una unión de subtramas que acaban convergiendo en el conflicto final. Además los personajes estan muy bien construidos.

En contra: A pesar de que se notan influencias de John Cassavetes y Andy Warhol, el guion acaba siendo flojo para el ritmo narrativo y visual que tiene la película. Es la razón por la cual no puedo puntuar con un 10 a esta obra imprescindible.

Nota: 9/10

Lo que transmite visualmente es magnético, los planos son perfectos; en muchos momentos recuerda a las obras realizas por Sorrentino. La fotografía viene acompañada de un magnifico juego cromático; son 120 minutos en los que el director cuenta la historia a traves de las imágenes y no del guion: Un 10 para la dirección.

Si en “La Piel que habito”, Almodóvar construyo una historia en torno al genero y narrada por las secuencias sin guion y con la banda sonora de fondo; Guadagnino hace lo mismo en su construcción del deseo, no es una historia de amor corriente, el director nos muestra la tensión sexual que se va creando entre estos dos personales a traves de sus comportamientos y sus introspecciones. Esto funciona a la perfección gracias a unos magníficos Chalamet y Hammer. En el caso del primero podemos estar ante uno de los descubrimientos de la decada.

El resto del reparto ayuda al propio desarrollo sexual de los personajes. Desde un Stuhlbarg que se marca un discurso final maravilloso, que además utiliza el propio director para mandar una conclusion final sobre la sexualidad; hasta Garrel, su personaje conecta enseguida con el espectador por su carisma.

Conclusión: Es preciosa y seguramente estará en el TOP de la decada. Esperemos que Guadagnino se sume a Sorrentino, Almodóvar y Lanthimos en la vanguardia del cine europeo.

Director: P.T. Anderson
Música: Jonny Greenwood

El autor californiano rompe con su fase experimental vista en Inherent Vice y vuelve a su trabajo delicado y ensayista que tanto le caracterizaba.

Anderson construye un personaje magnifico (una vez mas) que interpreta un siempre sobresaliente DD-Lewis. Con aires Hitchcockianos nos vamos sumergiendo en la conducta compulsiva del protagonista. Unos matices psicoanalíticos que tienen su visibilidad en el narcisismo, la asexualidad fetichizadora, o la autoridad materna al mas puro estilo “Psicosis”; siempre con los roles de poder como piedra angular, en este caso una tensión entre un hombre y una mujer. Este ultimo lo asume Vicky Krieps, cuyo trabajo es de admirar, no es facil aguantar a una bestia de la interpretación como Lewis.

Estos 120 minutos de perfecta precisión técnica tienen como BSO unos toques de pianos preciosos. Cuarta colaboracion entre el director y el compositor, y que siga asi muchos años.

¿Por que no le he puesto un 10? : Ni el guion ni el lenguaje fotográfico tienen relevancia. La pelicula es 100% direccion de P.T. Anderson y la actuación de DD-Lewis.