Una de curas perversos, motocicleros diabólicos, putas y lesbianas subnormales y sobre todo monjitas atolondradas capaces de convertirse en ninjas vengadoras. Se trata de un revival de la línea "nunsplotation" de los años 70 con abundante sangre y sexo explicito al por mayor y algún dejo tarantino-rodriguezco mal digerido y peor aplicado. El guión parece escrito por un débil mental, pero las actuaciones tienen lo suyo a pesar de lo malas, la cinematografía está muy por encima de productos de esta índole y hay ideas visuales que hasta incitan a sospechar que este potaje indeglutible podría convertirse el día menos pensado en una obrita de culto...

Vi esta comedia, como corresponde, en tarde de sábado lluvioso en la pantalla chica. Se trata de un producto comercial (ni siquiera muy exitoso), que no pasa de una anodina gringada con pésimo guión y dirección de diletante. Las pocas buenas ideas que se perciben se difuminan al instante y algún destello de gracia queda demasiado desperdigado para hacer méritos. Todo gira alrededor de Jim Varney, un cómico que se hizo conocido en avisos televisivos, que fue explotado por su productor en varias cintas por el estilo y que aquí se desempeña con bravura en tres papeles contrapuestos. Es de la calaña de Jim Carrey pero no se sorprendan si les pasa como a mí y les parece superior al capocómico de La Máscara. Aunque a pesar de todo no logra salvar la mediocridad del producto, Varney queda muy bien parado como un actorazo para no olvidar, digno en todo caso de mejores convites.

Vaya uno a saber qué habrá llevado a los votantes de la Academia a concederle tantos Óscares a esta película guerrera de Katheryn Bigelow. Porque a pesar de los increíbles elogios de críticos generalmente serios y confiables no puedo creer que la hayan votado por méritos cinematográficos, que el film sí los tiene, pero demasiado modestos y limitados para semejante galardoneada
.
Vaya uno a saber… De todos modos los premios Óscar no son cualquier cosa y muchas veces revelan más sobre el estado actual del cine que las mismas películas que los consiguen y no los consiguen. Seguí por lo tanto dos intuiciones, sospechas, hipótesis al respecto que me vinieron en mente.

La primera pista es la trama que da marco a la instauración del film en la lista de los aspirantes al Óscar. Es un cartel de dimensiones hollywodescas: la discreta ex mujer de James Cameron se enfrenta al über-macho del que fuera su hombre, ganador perpetuo en justas y taquillas, el más admirado y tal vez más envidiado del ambiente. Hagan sus apuestas, señores. A los votantes de la Academia se les sirvió en bandeja pues una fábula moral de la underdog vencedora, al más inveterado gusto de la casa, y ellos estaban en condiciones de decidir el desenlace. Como para no aprovechar sin más esta hermosa lección de corrección política y acción positiva. Ahora bien, tan significativas como la simpatía de los votantes son las armas de la vencedora. No es que derrote a su macho con las supuestas armas de la mujer, seducción, comprensión, sensibilidad, cosa que al fin y al cabo podría interpretarse como victoria tramposa. No, el profumo di donna que riega es testosterona pura. Avatar en todo caso es un dechado de sensiblería femininoide, una mariconada pues, comparada con lo de la Bigelow. Es decir esta señora consigue una victoria completa derrotando al macho en terreno de machos. Igual que las ambiciosas ejecutivas de la politiquería y las multinacionales, damas de hierro y titanio que compiten sin remilgos ni vainas: a lo mero macho.

(por falta de espacio sigue en el "spoiler")

Christopher Nolan tiene talento y no le falta ingenio. Y sabe hacer cine del mejor. Eso lo sabemos desde su estupendo último Batman y un poco desde Memento también, aunque esta se recordará más por el experimento fallido de narrativa cinematográfica (como el caso de Lady in the Lake de Robert Montgomery) que por sus cualidades cinematográficas que sin duda las tiene. De todas maneras el jueguito de mente que tanto parece gustarle a Nolan, en Memento era sobrio y eso se agradecía. Aqui en Inception en cambio se hace barrocamente fastidioso. El problema de Nolan por lo que veo es su falta de estilo personal. Aquí por caso se agarra por donde puede de la matriz Matrix y asocia malamente una especie de onirismo borgiano trivializado con las peores mañas hollywooderas. A saber: una historia de amor kitschorrienta, el frenesí estereotipado de las persecusiones exóticas a lo Bond & Bourne, las explosiones tan apocalípticas como innecesarias de la estética Schwarzenegger y la fealdad intrínseca de los derrumbes virtuales del destructor alemán Roland Emmerich, que diosito me lo bendiga. Con razón el gordito carilindo de di Caprio, que con buen director no es mal actor, se la pasa atolondrado durante todo el metraje. Y uno se aguanta interminables dos horas y media preguntándose ¿para qué?

Esta atípica y brillante pieza cómica fue escrita por el genial Preston Sturges y dirigida por el siempre solvente Mitchell Leisen, uno de los duos más efectivos de la comedia clásica. Ni screwball ni slapstick comedy, pero sí las dos a la vez, Easy Living es más bien una farsa en la larga tradición del Maese Pathelin, con personajes y situaciones extravagentes, mucho ruido y ritmo frenético, que juega con las vicisitudes de la suerte, las trampas de la especulación y las vueltas del amor. Los personajes están dibujados a trazo grueso, no hay que estar buscando sutilezas, Jean Arthur es la ingenua más encantadora, Luis Alberni el más inescrupuloso de los charlatanes buscavidas, Edward Arnold una joya de banquerazo temerario y bonachón, enfín hasta los personajes de reparto como el peletero y los oficinistas son cada uno una pinturita.