Es complejo pensar como piensa un productor de hollywood:

¿por qué un productor decide dar luz verde a este guión vacío?

Es triste pero arruinaron la saga, y yo soy seguidor de la misma desde la primera hasta la sexta, y todas me convencieron, dándole a todas notas que van del 7 al 10.

Esta merece un 1, no tiene valor bajo ningún aspecto, no hay escenas rescatables, y lo digo con tristeza.

También me dá tristeza en la posición que pusieron a Kevin Greutert, que como editor era decididamente un genio, el valor de su trabajo en la sala de edición puso a saw donde está, incluso hizo un buen trabajo en saw 6, pero lo obligaron por una cláusula de contrato celosa (para que no fuera a dirigir paranormal activity 2) a dirigir saw 7.
Hoy tiene que enfrentar críticas que no merece. Críticas que merecen los productores, y sobre todo, los autores.

Recomiendo a los que no la vieron aún, que elijan el día de descuento en el cine, o que esperen a alquilarla en un videoclub, para que les salga más barato aún.

Cuando se intenta ser lo que son otros (cuando como por ejemplo en este caso, el guionista trata de inventar su propia "Seven") en la mayoría de los casos resulta en un verdadero desastre. VER SPOILER

Hablan de obra maestra, pero.... los jurados de los festivales dicen otra cosa:

1982: dos nominaciones al Oscar: Mejor dirección artística, efectos visuales (ARTE, Y EFECTOS)

Y LA PELÍCULA? Y EL DIRECTOR? Y EL GUION? Y LAS ACTUACIONES? NADA!!!

Para los jurados no había nada bueno más que los colores de las luces de neón... vaya novedad!! Por cierto, ni siquiera ganó en la categorías de arte y efectos.... UPS!!!

1982: Nominada al Globo de Oro: Mejor banda sonora original (que pena, otra desilusión, sólo la banda sonora revistió algo de interés?, por cierto, no ganó tampoco!!!!) Y LA PELÍCULA? Y EL DIRECTOR? Y EL GUION? Y LAS ACTUACIONES? TAMPOCO!!!

1983: 3 BAFTA: Fotografía, vestuario y diseño de producción. (NUEVAMENTE, LOS JURADOS DE ACUERDO, en este caso, ganó premios, pero sólo, al arte visual. Y LA PELÍCULA? Y EL DIRECTOR? Y EL GUION? Y LAS ACTUACIONES? Y LA OBRA MAESTRA?

1982: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor fotografía
BINGO!!! Todos los jurados de acuerdo!!!

La peli solo vale como una pintura, a nivel imagen, pero no vale para lo mas importante que una peli debe tener: SER BUENA COMO LA PELÍCULA, TENER BUEN DIRECTOR, BUEN GUION, Y BUENAS ACTUACIONES.

Lo dicen los jurados de todo el mundo, no lo digo yo.

Mas allá de las publicidades insertadas de COCA-COLA, ATARI, TDK, y varias mas que no recuerdo ahora, que claramente ofenden al arte de la película, aun así, están ahí, y bien gigantes!!!

Personajes por los cuales no se pueden sentir empatía, ya que no tenemos ideas quienes son, ni como son!!!. Harrison Ford es un actor famoso y con carisma, así que el guionista pensó: la gente es tonta, no necesita una escena donde contemos como es el personaje, de donde viene, ni cual es su personalidad, la gente va a apoyar al protagonista porque es famoso por Star Wars!!!

O sea, que yo mismo puedo tomar la idea de un libro, llamar a un escenógrafo, e iluminador, no escribir absolutamente nada concreto, solo escenas visuales, llamar al protagonista de Star Wars, y ya con eso, ya alcanza?

Bah, en realidad, no, porque sólo premiarían al escenógrafo, y al iluminador. UPS!!!!

Vale aclarar el título de mi crítica, ya que no podemos juzgar una película sin encuadrarla en su correspondiente género. (No es justo, ni lógico, cuando una amante de cine intelectual o surrealista decide criticar a una película de entretenimiento)

Dicho esto, la película es excelente porque recupera algo que en el cine se había perdido, que era ese efecto "cinematográfico" que hace que la platea suspire o haga comentarios por lo bajo al ver una escena, lo que significa que le produjo algo, un impacto, una revelación. Hace tiempo que no me pasaba eso. En otras críticas dirán "deja buen sabor de boca" y es una definición buena. Lo que toda película debería dejarnos al salir del cine, y pocas lo logran, ésta lo consigue.

(ver spoiler)

Agujeros en la trama, mas que trama. Una lastima, porque la idea es genial para hacer una película sofisticada, mas estando Morgan Freeman. Promete algo fantástico que no aparece, sino, por el contrario, tiros, tiros y mas tiros!!! Como si el propio Besson no hubiera entendido el valor fantástico de la idea que él mismo tuvo.

La idea original de esta película era muy buena para llevarla a un Drama de Ciencia Ficción, con seguramente algunos momentos de acción bien justificados, y obviamente con un mensaje profundo incluido, no para insertarla en una película de acción payasesca y arruinarlo todo.

El señor Besson, que ha demostrado calidad en otras películas, aquí hace planos aburridos, de escuela de cine, que no dicen nada, ni transmiten tensión. Más en el spoiler