El hecho de que los inquilinos de la casa Uribe crean tener potestad sobre las normas, sea cual sea su razón, es un ataque a la sociedad misma que requiere de esas normas para funcionar. No se trata, es muy claro, de simplemente ridiculizar o negar la necesidad de normas justas. Se debe reconocer que el Estado no siempre defiende normas morales, las cuales deben ser rechazadas y reformadas.

Pero ese rechazo y reforma debe ser hecho por un proceso imparcial con consensos entre las personas que se van a regir bajo ellas, tampoco puede ser que en el segundo de mayor conveniencia se nieguen estas normas por alguna ventaja que se quiera acarrear, si todos actuasen así, no habría posibilidad de mantener un orden entre nosotros. Se vería a las personas haciendo lo que quisieran sin trabas ni consecuencias legales.

Si se acepta el argumento de la "injusticia de la justicia" como es presentada en el filme, ¿con qué potestad se podría decir que cualquier acción ilegal de otros es mala? O acaso vamos, como nos pide la película, a definir que actos son legales con base al grupo que beneficie? Estamos dispuestos a estratificar las normas por las que nos regimos para que unos tengan la potestad de cometer actos ilegales en nombre de una percibida justicia?

Si es así, bajo que criterios se hace el juicio de quien va en donde? Es fácil ver en la película quien es el malo, pero la vida real no es así.

La mayor crítica para esta película es la manera en la que presenta este debate. Muestra a un lado que es claramente el de los buenos: los que desde abajo pidén "dignidad", de quien debemos sentir simpatía, los ancianos como el Sr. Lázaro que no se pueden mover; tambien es claro quienes son los malos: los avaros, hambrientos de dinero como el Dr. Holguin, degenerados y mafiosos como el "Tigre". No hay verdadero debate, no hay razón por la que debemos pensar que los inquilinos estan equivocados, que lo que hacen es incorrecto, simplemente hay un villano caricaturesco al que todos odiamos por el abuso que otorga a todo quien está cerca.

Por qué pensar, si el filme lo hizo por nosotros?

Recomiendo que se vean el filme, pero no solo véanlo, piénsenlo, cambien los personajes, opinen que harían ustedes en la situación ocupando distintos roles. Que pasa cuando el supuesto villano no es más que un hombre regular que busca recuperar su patrimonio porque de eso vive? Estarían de acuerdo con las acciones de los inquilinos sin en vez del Dr. Holguin estuviera la Sra. Patricia, una viuda que heredo la casa de su esposo que justo salía de la clase baja a romper en la clase media? Si dicen que no, piensen, estan juzgando a las acciones de las personas, o estan juzgando su identidad para pensar en sus acciones?