A ver, la película no es una maravilla, es el típico 'thriller' que se puede ver en una tarde aburrida.

Por otra parte, muchas veces puntuamos a los 'giallo' con sietes y ochos y a ésta, mucha gente le pone un 2 o un 3. Creo que es un poco injusto. Esta película sería como un 'giallo' a la americana, con sus virtudes y defectos:

Asesinatos, gore y sangre, erotismo, guión con varios fallos, pero con ese encanto de lo bizarro, de lo ilógico, de lo ridiculo a veces, etc.

En definitiva, si te la tomas en serio es una mala película, pero si la ves con el mismo espíritu que un 'giallo', o una de 'fantaterror', pues es bastante aceptable.

INTENSIVO KUROSAWA (APROVECHANDO EL COVID) >> PELI 6 Y ÚLTIMA

¡Por fin he conseguido verla entera! Lo habia intentado otras veces pero es muy lenta y larga.
Mi conclusión, es un 7, porque la historia es buena, la dirección, la fotografía... etc

Yo no voy a ser de los que tergiversan las puntuaciones de FA poniendo 1 a películas del top 100 para desvalorizarlas. No la voy a poner al nivel de 'Dragonball Evolution' o '2010: 'Moby Dick (2010)', las películas peor votadas en FA, con menos de 2.
Cualquiera del top 100 debería ser mínimo un 4-5. De otra forma, todos estos rankings de la mejor película, quedan bastante falseados.


Eso si, comparándola con el Western americano, 'Los 7 Magníficos' (L7M):

1) Las escenas de acción no tienen nada que ver con las de Hollywood. El Western le da bastantes vueltas en mi humilde opinión.

2) La construcción de los personajes. En L7M Caldera es un villano divertido y carismático, el magnífico Eli Wallach (para quien no haya caido, es el 'feo' de la película de Leone. En ésta, pues eso, casi ni se le ve. Los samurais, sintiendolo mucho:
- Toshiro Mifune hace un papel que irrita, con sus bufonadas. Tiene un sobre-protagonismo que dan ganas de que muera el primero, la verdad.
- El resto, excepto el jefe, que tiene cierto carisma, ni 'fu' ni 'fa'. Muy lejos de las presentaciones que se hacen en el 'remake' americano, sobre todo por el carisma de actores como Yul Brinner o Charles Bronson..

3) La banda sonora, ni comparación. La del Western es un clásico intemporal, que realza el valor de la película.


CONCLUSIONES SOBRE KUROSAWA:

Después de ver 7 películas tengo claro que:

1) Las de acción, guerras, samurais (L7S, Ran, Yokimbo..) están algo envejecidas, las actuaciones son a veces casi ridículas. Esto penaliza todo el buen hacer del director.

2) Las que tocan temas humanos (amistad, amor, valores..) como Barbarroja o Dersu Uzala, son bonitas, conmovedoras incluso y muy potentes. Para verlas hay que tener paciencia los primeros 30', hasta que consigues entrar en la historia, porque, efectivamente, son largas y lentas para los estándares actuales.

Después de haber hecho intensivos de Bergman, y ahora de Kurosawa, y haberme demostrado que tengo paciencia en aras de mejorar mi conocimiento del cine, creo que estoy listo para atreverme con otro hueso duro de roer: Tarkovsky. Creo que este me va a costar más. Veremos.

IINTENSIVO KUROSAWA (APROVECHANDO EL COVID) >> PELICULA 5

Me ha gustado y no me lo esperaba, porque efectivamente es lenta, y parece que no pasen cosas apenas.

Creo que en el cine, como en la literatura, hay que poner en contexto lo que vemos o leemos.
Si uno quiere aprender de cine hay que ver a los mejores directores, sacrificando un poco la velocidad actual. Si no, no podríamos ver casi ninguna pelicula muda (tipo Avaricia, Sunrise, el Dr Mabuse, el Acorazado Potemkin, etc.etc.).

Puedo aceptar que se diga que es cine solo para estudiosos y para cinéfilos empedernidos, y quizá es así (yo me incluyo).

Volviendo a la literatura (y no soy un gran lector), todos los que no soportan este tipo de películas, seguramente no soportarán leer a Camus, Sartre o Kafka. Estos escritores son entonces solo para estudiosos, y lo 'guai' es leer Juego de Tronos. Bueno son opiniones.

La primera media hora me costó, pero luego consegui entrar en la historia y es una historia muy bonita y conmovedora. No tiene los artificios de las películas actuales, y es por eso que quizá muchos la ven aburrida y lenta, porque no intenta impresionarnos ni vendernos 'sorpresitas' tipo '¡que giro de guión, esto no me lo esperaba!'. Es una historia de amistad y de naturaleza, y ya está.

Kurosawa me cuesta, por esa lentitud, pero al final merece la pena, pq acabas viendo sus virtudes y entiendes algo más de cine. Evidentemente, no será una película que veré por segunda vez, como otras, aunque nunca se sabe.

INTENSIVO KUROSAWA (APROVECHANDO EL COVID) >> PELI 3

Kurosawa tiene algunos patrones establecidos (por supuesto, en todas sus películas destaca la fotografía, la ambientación, la técnica narrativa, y su pulso dirigiendo):
- Películas ambientadas en el Japón feudal (Ran, Yojimbo, Rashomon..)
- Películas donde se ensalzan los valores humanos (Barbarroja, viven, Dersu Uzala...)

Esta peli rompe un poco con esos patrones, es una peli policiaca, detectivesca, con mucho énfasis en los detalles de la investigación y como se llega a la solución del caso. Me ha encantado toda esa parte.

Personalmente, la película gana mucho de la mitad para adelante. Hay que verla.

Wilder tiene un montón de pelis memorables, y de muchos géneros. entre las imprescindibles:

- Perdición
- El crepusculo de los dioses
- Traidor en el infierno (suspense en un campo de concentración, una de mis favoritas)
- Con faldas y a lo loco (por su puesto, imprescindible también)

La temática del film es cultura en sí misma, digna de pasar a las aulas para entender una época histórica del siglo XX mejor que en 10 libros. Encima es muy divertida, la critica es directa pero no en detrimento del entretenimiento.

De Lemmon hay poco que decir y MacLaine está preciosa. Los dos estuvieron nominados al Oscar.
Wilder gano el Oscar a la película y al director. ¿se puede decir algo más?

IMPRESCINDIBLE.