Scorsese mete cámaras en los bajos fondos de la cuidad y nos ofrece una irregular cinta sobre gamberros, mafiosillos y mafiosos, hay de todo. La estructura de la película es la de una película de bajos fondos costumbrista que no consigue encandilar durante todo el metraje.
El señor Robert De Niro nos regala otra grandísima actuación, ¡qué tío!, y el protagonista, Keitel, también está muy bien. Scorsese finaliza la cinta con una escena violenta, y con su particular mezcla que usaba para la sangre(que le da un toque aparatoso y setentero), un pequeño aperitivo para ese desaforado final de su obra maestra 'Taxi Driver'. Interesante, buena, pero irregular película.

Dirigirse a alguien en concreto es propio de un foro, no de una página de críticas; pese a ello, es inevitable hacer mención de algunas grandes mentes filosóficas que pululan por la web. Hay alguno que simplemente reniega de los clásicos. Bueno, entiendo que haya un fenómeno de desacreditación de algunas grandes películas, el ser humano busca siempre destacar, y si es odiando a todo lo que destaque, mejor.
Pero lo que es más triste es odiar algo e introducirse entre gente que lo ama, quizás para destacar, para hacerse notar. Aquí, en esta página, hay alguno. Alguno que va de filósofo y de gran entendido y critica ciegamente a otros semejantes que alardean de conocimientos cuando es esa misma persona la que está escribiendo sobre algo que no ama y, por lo tanto, que no entiende. Saber mucho de algo no significa saber algo de todo. No seamos borregos, el cine es un arte, un arte que nos llena de sentimientos y que, como ocurre en muchos campos, habrá las obras idóneas para cada uno. Si para estas personas no hay ninguna, que se larguen y que se olviden del cine, peor para ellos.
Me ha parecido apropiado hacer esta alusión/introducción precisamente en "El Padrino" porque considero a esta la mejo película, formalmente hablando, de la historia del cine. La elegancia de todas y cada una de sus escenas, el impactante y adecuado uso de la violencia, las absolutamente geniales interpretaciones, su historia cargada de valores, el guión, el montaje, la banda sonora, la historia...
Además, la evolución del personaje de Michael Corleone es sin duda la mejor de cuantas se han visto en la gran pantalla. Hay muchos elementos que destacan y que convierten a "El Padrino" en una película redonda, inolvidable y excepcional.

Tuvo que fallecer Paul Newman para que yo descubriera esta joya. Una película que te cuenta una historia dura, de ambición y de sueños rotos. De gloria y muerte. Paul Newman actúa tan bien como Eddie Felson juega al billar, y eso es decir mucho. Nos encontramos ante una película con la que, los que busquen un entretenimiento sin más, una peli deportiva, la encontrarán. Pero es difícil no ir más allá. Es difícil no ver dentro de Eddie Felson.
Recuerdo el humo de las salas de billar, recuerdo a Newman cabizbajo, incapaz de parar de jugar, desenfrenado, fuera de control. Recuerdo a Minnesota Fats jugar durante horas y horas, y perder y ganar y perder contra Eddie (¡qué duelo!). Hay también un encuentro en una cafetería, un romance desganado y pasional al tiempo; y un tipejo sin escrúpulos moviendo hilos y contando billetes.
Me vienen a la cabeza victorias, pero sobre todo, derrotas. Dolorosas derrotas.

Ya bastante después de su estreno y de estar de moda fue cuando decidí ver "El diario de Noa". Cientos de adjetivos vertidos y me quedo con "cursi" para empezar a diseccionar la película. "Cursi" es el adjetivo empleado para describir un amor imposible, absolutamente recíproco, lleno de "te quieros" y "te querré siempres". Un amor que sobrepasa las barreras físicas y alcanza la pura espiritualidad. Esto no es nuevo; viene de Dante y su Beatriz, de Jean y Juliette, de Rick e Ilsa...¿y por qué no de Noa y Alli? Salvando las distancias, claro. ¿O no?
No sé si se recordará esta película dentro de 70 años como se recuerda hoy "Casablanca" (no lo creo) pero lo cierto es que a día de hoy, a muchos nos ha tocado la fibra sensible. A muchos de nosotros nos ha entusiasmado una sencilla y bonita historia contada de una forma no original, pero sí refrescante. Hemos visto a un Noa alegre y a un Noa gris y triste y hemos deseado con fervor que Allie volviera a sus brazos.
No sé sé si a los chicos del año 2080 les gustará "El diario de Noa" pero a mi me ha parecido una ambiciosa y memorable historia de amor que guardaré en un cajón de mi cerebro para ver si con el tiempo, y con el sabor añejo, se va convirtiendo en el clásico que, en mi opinión, merece ser.

¡Qué fácil resulta la comparación de los dos engendros que tenemos ante nosotros! Sí,sí, la peli y el personaje que Robert De Niro encarna. Los dos son monstruos incomprendidos, pero con una importante y significativa diferencia. Mientras el monstruo de Frankenstein simplemente busca ser uno más en aquella retrasada sociedad (¿aquella he dicho?), la película de Mister Branagh busca estar en primera línea, destacar por encima de otras versiones del libro. ¡Y qué pésimo resulta!No la película, el intento.
Tantísimo drama quiere el doctor Branagh impregnar a su película que, de verdad, y aunque me haya pasado pocas veces con una escena dramática, no era posible tomarse en serio ciertos pasajes de esta película. En cine hay que ser ambicioso, que no exagerado, porque si hay un sustantivo que tengo en la cabeza que me recuerde a esta "Frankenstein de Mary Shelley", ese es patetismo. La salvé de la quema por algunos momentos emocionantes, por lo interesante de la historia y por De Niro.
Por cierto, si hay gente que haya tachado a Kenneth Branagh de su lista, vean "Los amigos de Peter", película notable del británico.