Para no engañar a nadie...

NO es el Señor de los Anillos. Y eso que en cierta forma lo intenta.

NO es fiel a la historia original del Warcraft. Esto al 99% de la gente que la vea se la soplará bastante, imagino. Al 1% restante del que formo parte... no debería importarle. La saga del Warcraft es riquísima en argumento, y había que resumir y adaptar.

NO tiene un final cerrado (y debería).

NO tiene una maravilla de guión. Es más, se deja más de dos o tres cosas sin explicar que dejarán en estado de "qué leches acaba de pasar" a la mayoría de espectadores. Las explicaré en el spoiler, de las que me acuerdo al menos.

Dicho esto... es una película muy decente de fantasía. Cualquier persona que vea la saga, sin necesidad de estar metida en el mundillo, disfrutará sin problemas de una película con la duración justa, que no se hace pesada en ningún momento y destaca de manera impresionante por sus efectos especiales (en una época en que esto no es precisamente fácil).

Los actores están especialmente bien, la verdad. Da gusto. Se nota que se creen sus papeles, que se creen la historia y que la disfrutan. En especial Lothar, Medivh y Garona, gracias a los tres por llevar a la pantalla a estos personajes tan carismáticos del universo Blizzard. Medivh especialmente está espectacular. Lástima que expliquen TAN TAN mal al personaje en sí en el guión de la película.

Voy a explicar en spoilers las cosas que tras el visionado deben dejar de piedra a más de uno... OJO que son gordos y largos, no leer si no has visto la película ya... y si no te quieres aburrir!!

Didáctica película sobre los tejemanejes, tácticas y movimientos que han llevado a Podemos a ser una fuerza relevante en el escenario político de España.

La pregunta del millón de alguien que lea estas críticas es: es propaganda, o puede alguien no afín a Podemos tragarse este documental? Mi respuesta es: sí, en cierta forma es propaganda, pero cualquier persona no afín a Podemos debería ver este documental. Voy a intentar razonar esta aparente dicotomía.

En este documental solo salen políticos de Podemos explicando el por qué de su línea de acción en momentos clave de la vida del partido, partiendo desde el mitin de Vistalegre. Como tal, la película en ese sentido es 100% parcial, y es obligación del espectador decidir si lo que explican concuerda con sus ideas o no. Como sólo hablan ellos y cuentan su punto de vista, obviamente poca oposición tienen. Por eso digo que la película en cierta forma es propagandística. En cierta forma, pero es sólo la superficie.

Por qué, entonces, cualquiera debería ver esta película? Porque en ningún momento habla de ideología. No hay discursos encendidos, no hay publicidad de lo chulo que es Podemos, no hay (casi) ataques a otros partidos, se respira naturalidad tanto en las duras como en las maduras (guiño guiño).

En este increíble documental se da una lección magistral de cómo un grupo realmente amplio de personas intenta ganar unas elecciones, explicando paso a paso sus movimientos y sus declaraciones a la prensa antes de hacerlas. El ejercicio de transparencia es monumental, porque las explicaciones en muchos momentos se ofrecen ANTES de dar la rueda de prensa, o mitin, o lo que sea, y luego se analiza lo que ha sucedido tras ello (sea bueno o malo, no se oculta nada). Tal parece (no lo sé) que el director les haya seguido cámara en mano durante estos dos años.

Creo que la película es altamente didáctica por el afán de sus protagonistas por explicar desde un punto de vista casi docente cada movimiento del partido. Como digo, no lo hacen para dar un mitin, sino para explicar qué debe hacer alguien para ganar las elecciones. Qué amarras se deben soltar. Qué decisiones frías tomar. A quién se debe traicionar o desilusionar para poder seguir avanzando.

Mención especial a Íñigo Errejón. Es acojonante la inteligencia y cultura política de este pavo. A ratos deberían ponerle al lado un traductor en plan "errejón for dummies" para explicar sus movimientos y frases, porque puede perder con sus explicaciones a los poco instruidos como yo.

En definitiva, y resumiendo: si tienes mente abierta y pasas por alto la simpatía que el director obviamente profesa a Podemos, este documental es algo que España entera debería ver. No para votar a Podemos. No creo que nadie que vea este documental se convenza de que hay que votarles, o no. Eso se debe saber leyendo el programa político, con el que estarás de acuerdo, o no, y votarás al que sea más acorde con tus ideas. Pero aprenderá mucho sobre política. Política de verdad, no debates-show de la Sexta o sandeces propagandísticas goebbelianas estilo Losantos.

Nunca olvidaré un episodio de "The Big Bang Theory" (flojita serie que tiene sus puntos) en el que están jugando a adivinar por mímica un personaje de una serie o película. En ese momento el que está realizando los gestos se echa a llorar, y Sheldon suelta: "Oh no, es un personaje de Babylon 5..."

Tranquilos, aficionados a la serie, no es más que una broma.

Babylon 5 es una serie estupenda que rompe moldes en la ciencia ficción, los personajes tienen un gran trasfondo y evolución, y se nota que su universo no sólo está bien pensado sino que además no tiene miedo de evolucionar y reciclarse a sí mismo. Who are you? What do you want? Grandioso argumento, no cabe duda.

Creo que cualquier aficionado a la ciencia ficción debería al menos verse esta serie una vez y disfrutar del esfuerzo y cariño que se puso en ella. Hago mención especial a G'Kar y Molari, ambos insustituibles y geniales. Otra mención para el señor Garibaldi, soporífero personaje que nunca aguanté.

Dicho esto, a pesar de que reconozco la calidad en ella, no le puedo poner más de un ocho. A la hora de juzgar el voto tengo que poner en la balanza mis gustos personales y la serie se me hizo muy, muy, pero que muy pesada. Todos, y digo todos, los protagonistas y secundarios tienen un dramón personal encima de proporciones bíblicas, incapaces de reírse de sí mismos o de la situación que les toca vivir. Todo es un desastre griego y penas sin fin.

Entiendo y comparto que hace falta una serie que sea tan madura como para dejarse de chorradas y mostrar la cruda realidad, pero la cruda realidad también tiene luces, cañas en el bar y tumbarse en la hierba en un momento libre para relajarse. Resumiendo, y reitero el argumento, Babylon 5 se toma demasiado en serio a sí misma, y eso aparta al gran público (que no es malo, por supuesto), pero también a aficionados a la ciencia ficción que buscan pasar un buen rato y no ir tras cada capítulo al diván del psicoanalista.

Una pena, porque con un poco de mano izquierda esta serie para mí sería un 10.

Desde pequeño siempre me ha apasionado el mundo Star Trek; mi madre era gran aficionada a la serie original y yo crecí viendo en la tele autonómica La Nueva Generación (TNG), nunca olvidaré ese fabuloso y original capítulo titulado "Lo mejor de dos mundos", con la aparición de los Borg.

Ese episodio tan singular (fue el primer cliffhanger de final de temporada en la serie de Star Trek), marca cronológicamente el inicio de Deep Space Nine, la serie que a mi parecer lleva a la madurez narrativa a Star Trek. Es la primera serie trekkie que podemos considerar "actual": un gran elenco de personajes maduros y con importantes claroscuros, una metahistoria que se desarrolla a lo largo de las temporadas (el Dominio) y decisiones moralmente muy reprobables tomadas tanto por los propios personajes como por la hasta entonces inmaculada Federación exploradora y bienintencionada. La primera temporada sigue al principio los pasos de la serie madre (episodios sueltos, aventuras autoconclusivas en ellos, historias poco trascendentes) para presentar a los personajes, pero pronto evoluciona hacia la fastuosa space opera en que se convierte, especialmente a partir de la tercera temporada.

El protagonista es Benjamin Sisko, capitán de nave estelar que pierde a su esposa y su nave... en la batalla del episodio antes mencionado, destruidos ambos por la nave Borg de Picard. Se hace cargo, tres años después, de la estación DS9, en órbita alrededor del planeta Bajor, recientemente "liberado" de la ocupación cardasiana; la ocupación no ha sido benigna y el planeta está en ruinas, amén de los millones de muertos en campos de concentración. Podemos decir que los cardasianos hacen el papel de villanos principales en la primera etapa de la historia hasta que comienza la guerra del Dominio.

Los secundarios tienen una gran personalidad en la serie, y no son maniquíes como la mayor parte de las series anteriores. Me gustaría destacar a dos de los secundarios, que me parecen muy originales e interesantes.

El antagonista, Gul Dukat. Líder Cardasiano, astuto, maquiavélico y carismático; a veces es aliado de la Federación, otras veces da puñaladas muy traperas y nunca de forma impulsiva. El actor hace de cardasiano ya en TNG, en la presentación de dicha raza en el episodio "Los heridos", y francamente lo clava. De los mejores malos en una serie de televisión.

Por otro lado, Jadzia Dax, oficial científica de la estación. Por fin, un personaje femenino fuerte (junto a Kira Neris, papel ofrecido a la actriz que hacía de la alférez Ro, que rehusó). Da un juego tremendo en la serie. Su raza vive en simbiosis con una especie de goa'ulds benignos con los que fusionan pensamientos y carácter; cuando muere el huésped, el siguiente que alberga al simbionte conserva los recuerdos de sus vidas anteriores, aunque la personalidad cambia en función del huésped. Pensemos en ella como alguien que se regenera en plan Doctor Who. En la vida anterior fue Kurzon Dax, gran amigo del protagonista (todavía le llama viejo amigo) y diplomático que negoció la paz entre Klingons y Federación.

Por no alargar esto, no voy a describir a más, pero al menos menciono como interesantes personajes a Quark, Garak y la llegada de Worf al elenco desde TNG.

En la ficción se tratan temas bastante peliagudos: el terrorismo bajoriano contra Cardasia, las torturas, el fanatismo religioso, la oscurísima diplomacia bajo cuerda, deber contra corazón, traición a tu propia raza, cruentas guerras a gran escala... mención especial a un arrebato de Sisko en la segunda temporada en que se queja amargamente de que para la Federación "es muy fácil ser grandilocuente y benigna viviendo en el paraíso, pero en las colonias donde la vida es dura, la gente hace lo que tiene que hacer". La charla pasa desapercibida en el episodio (Los maquis), pero habla mucho del cambio de mentalidad de esta serie con respecto al universo Star Trek. Es fácil ir de salvador de la galaxia en la reluciente nave insignia Enterprise, pero como dice Q en TNG, el universo es un lugar hermoso y terrible, donde hay que endurecerse para sobrevivir.

Como punto negativo, DS9 es bastante antigua ya (1994) y viene de una época en el que este tipo de ficciones televisivas tenían muchos episodios de "relleno" para completar la temporada. Aunque los guionistas son bastante decentes y logran hilar bien los rellenos con la trama principal, 26 episodios por temporada (y son 7) hacen que DS9 sea una historia demasiado larga para los cánones actuales.

El 9 que le he puesto por supuesto no se sostendría contra las ficciones de hoy en día, pero viéndola en retrospectiva, es una ficción todavía muy visible e interesante. Cualquier persona que haya disfrutado de TOS o TNG, disfrutará enormemente de DS9.

Conste que no he leído el cómic en que está basada. Al lío. Vi el episodio piloto sólo por masoquismo. Mi línea de pensamiento fue tal que:

1. Pfff, otra de zombies, voy a ver el primero para poder darle cera en cualquier conversación banal.
2. Vaya, una prota simpática y lo hace bien. Y el amigo de la morgue, típico friki raruno, otro arquetipo. Es que no tienen imaginación o qué?
3. Voy a ver el segundo a ver en qué la cagan...
4. Vale, o sea que esto va en plan CSI pero con zombies? En fin, me veré el tercero, pero ya veo que...
5. Vaya malo más rarito. Es como Barney Stinson pero en zombie malvado. Vale, veo el cuarto y ya lo dejo... pero no más caso policial eh?

El caso es que de repente llegué al final de temporada y me di cuenta de que me lo había pasado en grande.

Los primeros episodios, mientras te presentan personajes y la historia, tienen una trama simple: la chica-zombie, Liv, se zampa un cerebro de alguien que han llevado a la morgue (para seguir pareciendo "humana"), adquiere los recuerdos y algunos rasgos de personalidad (graciosísimos) del fallecido y, entre su amigo de la morgue y el poli negro (que la cree vidente), intentan resolver el asesinato del desayuno de Liv. Mientras, intentan encontrar una cura e investigar qué pasó la noche en que infectaron a la heroína.

Es difícil explicar el por qué te acaba enganchando la serie. Puede que sea la prota, chica perfecta venida a menos resignada a comer cerebros y a ser rarita el resto de su "vida". O puede que sea porque no hay un sólo personaje que se tome en serio a sí mismo, incluso en momentos chungos. O el guión, con los chistes justos, lleno de dinamismo y con un toque tragicómico, nada pesado. O la tropa de secundarios carismáticos. O el malo, David Anders, y su emporio del crimen de lo más gracioso y siniestro.

Comprendo a quien quiera darle cera a la serie: va de zombies y ya huelen, si se me permite el chiste. Pero el caso es que la serie funciona y entretiene.

La recomiendo sin dudar.