El payaso de Jim Carrey (actor que no lo trago ni poquito) interpreta un papelón protagonista con el nombre de Truman (hay que fijarse que el título es un juego de palabras, y significa hombre real) bajo la dirección de Peter Weird, director que difícilmente defrauda; y que en este film nos envuelve en el manto de la ficción y nos hace formar parte de ella, para luego preguntarnos un montón de mierdas existenciales.

El argumento que aunque poco flexible, es directo y suficiente: va desenvolviendo la vida perfecta de una estrella de un show televisivo que todos conocen. Todos, excepto la estrella protagonista.

Que es una película futurista, sí; que es, a fin de cuentas, inverosímil, sí; que es un peliculón imperdible, y que posee a un reparto merecedor de todos los Oscares, también.

Hay que confesar que la vi involuntariamente, y comencé los primeros minutos viéndola con ojos de hastío. El sentimiento duraría poco, pues cuando terminé de verla me había dejado la sensación de haber visto una comedia insuperable. Entonces yo todavía no sabía que acababa de presenciar el humor negro puro, la tragicomedia en su mejor forma.

Los diálogos de la película son excelentes, el reparto no tiene fallo (aunque el papel de Collin F. deja cosas qué desear), la fotografía es bella y turística, y el argumento aunque pareciera débil, no te deja arrepentirte, los guionistas logran fortalecerlo hasta los niveles más insospechados, reforzando el axioma de que en el cine no importa lo que te cuenten, sino cómo te lo cuenten.

In Bruges es un film atrevido que funciona con dos filos, pues ¿por qué nos da risa lo que no debería darnos risa? No hay respuesta. Sin embargo es ahí donde radica su belleza. Es un film raro, eso que ni qué, y a muchos los va a hacer rasgarse las vestiduras; a otros, nos va a dejar con una cálida sonrisa en la cara, sin entender nada. Aún con todas sus virtudes y defectos, estamos tratando con un must-see. Y sobre todo, con la jefa de jefas de la comedia negra.

Harold and Maude no solo es la mejor película de amor dentro del género underground norte americano, sino también posiblemente es la mejor película del género en los años setenta.

Colin Higgins se aventura ha escribir un guión nada común para la época (ni incluso para esta) con grandes destellos de humor negro, comedia romántica, y de dramatismo asombrosamente bien marcados y llevados a la pantalla por el grande de Hal Ashby que desde Being There ya nos dejó a todos asombrados. Para este proyecto ni bien ni mal recibido (porque pareciera que el público ni lo recibió) escogió como protagónicos a la nunca decepcionante Ruth Gordon y a un todavía joven Bud Cort que llevan sus mejores actuaciones de la mano de Cat Stevens, quien tiene un papel importante tanto en la ambientación de la película, como para el mensaje a la época que se intentaba difundir.

La película nos invita a presenciar primero, injustificadamente, la vida de un joven millonario que en la vida lo tiene todo, o casi todo, porque muere de vida. Y segundo, a una mujer ya bien entrada en edad que en la vida ya le queda poco, por eso intenta meterle mucho; es decir, ya comienza a vivir su muerte.

En Harold and Maude he visto el amor puro, y no en una pareja guapa, rica, o joven, sino en una pareja que se ama. Sin importar que haya una diferencia casi síglica. También he visto que en la vida uno se muere muchas veces, pero la peor de todas es morirse de muerte; no sólo porque duele, ni porque cansa, sino porque olvidas.

Woody Allen en Manhattan se pregunta por qué la vida vale la pena ser vivida, y él mismo se responde arguyendo que vale la pena vivir para ver las películas de Marlon Brando. Y está bien, pero yo, en su lugar, hubiera dicho que por la película de Jeremiah Johnson.

J.J. es un film raro (dirigido por S. Pollack y actuado por un todavía no tan aclamado R. Redford) que pasó desapercibido y muy opacado por el cine de la época. Sin asomo de duda es la mejor película de Sydney y bien seguro que es el mejor papel de Redford. La película contiene en sí misma, además, una fotografía excelente, y por si fuera poco, el mejor viaje por la naturaleza que he visto en la historia del cine. Su paseo por las montañas te llena de nostalgia, el film te muestra los hechos, y el soundtrack (pareciera que cantado por el mismo Redford) te muestra la historia. Una historia encabezada por un hombre desdichado, triste y solitario que quiere probar suerte en las montañas, pero sobre todo, en la vida.

Jeremiah Johnson es un Western insuperable, híbrido en temática: emotivo, pero depresivo. Hermoso, al fin y al cabo. Y que debe ser obligado.

Resalto que no me había animado jamás a escribir acerca este film, porque tenía miedo de fracasar rotundamente en expresarlo. Y no me equivocaba. Pues para hablar de J.J. faltan palabras que sólo el film te puede prestar.

A mi siempre me ha desconcertado la facilidad con la que se liga a la Matrix con Platón. Muy claramente las similitudes entre la Matrix y el Mito de la Caverna son a lo más superficiales y más bien tienden a ir en sentido contrario. La Matrix crea un mundo irreal pero "perfecto" mientras que la realidad fuera de la Matrix es real pero deprimente, justo al revés que en Platón. Además a la Matrix se le puede derrotar y hay virtud en ello, la caverna platónica es inescapable pero el mundo de las ideas es parcialmente accesible desde dentro de la caverna. Es decir, NO TIENEN NADA QUE VER.

Si Matrix tiene alguna relación con la filosofía pasada es más bien con el demonio maligno de Descartes, que engañaría a las gentes generándoles las percepciones que tenemos y siendo estas completamente ajenas a la realidad. Pero la similitud, en todo caso también es tenue, porque Descartes no explora con ninguna profundidad su demonio maligno.
En mi opinión, mucha más relación tiene, en todo caso, con el postestructuralismo francés, especialmente con Derridá. La misión de Neo como la deconstrucción de la Matrix es mucho más exacta que como liberación de la caverna o la derrota del genio maligno, en gran medida porque se caracteriza como una lucha de poder. Sin embargo en ese sentido la película es incoherente porque se queda con una "realidad" que no empieza a deconstruir, es decir, sería una interpretación diluida de Derridá.

En conclusión, en el mejor de los casos Matrix es filosofía pop mal digerida... ah, ¡y es un tedio de película!