Al grano, si piensas en cualquier cliché de cualquier película de ciencia ficción que involucre extraterrestres y zombis, lo han incluido en esta cinta.

Esta cinta no pretende ni por asomo el competir con ciertos genios de la animación a ningún nivel, pues a pesar de que la animación es más que excelente, no lo es el diseño de personajes, y desde ahí todo se desborona. Pues una excelente animación no basta para sostener un guión basado en clichés y estereotipos hasta la saciedad, que pasan por la típica familia americana, el niño increíblemente detestable, el obsesivo coleccionista de comics, la chica vecina, el general necio, el experto estúpido, el chico de buenos sentimientos, el hippie, el ligón, el perrito consentido y hasta el cartero maldoso. Tenemos pues una colección de personajes nada llamativos y planos por completo, que se mueven en un mundo de tres dimensiones “MAGNÍFICO”.

Pero eso es bueno, indica que las cosas están empezando a cambiar fuera de las fronteras americanas y por fin están tomando elementos que desde hace mucho no habían sido considerados en el cine de animación, para empezar se están dando cuenta que una cinta de animación “NO ES UN DIBUJO ANIMADO”, ambos tienen diferentes fortalezas y debilidades, lo que puedes mostrar en una no se ve igual de bien en otra, un personaje creado en tres dimensiones prácticamente existe en su propio mundo real y es capaz de hacer cualquier cosa, pero dentro de las limitaciones que implican el “existir” de forma virtual, mientras que un dibujo animado tiene esa libertad de movimiento y exageración absoluta que lo caracteriza y que permite hacer vertientes creativas distintas, y no solo eso, también son formas diferentes de hacer cine, por desgracia muchos lo siguen viendo como sinónimos cuando están a un abismo de diferencia.

Compañeros “dibujos animados” y “animación 3D”no son lo mismo, puede que se coman igual pero se saborean diferente, tan diferente de cómo he disfrutado esta cinta y de de no ser porque era una “animación 3D” recibió seis estrellas en mi muy humilde opinión y no sólo una si hubiese sido hecha como dibujo animado.

Hay veces que uno hace cosas de las que no se siente orgulloso, y una de ellas ha sido el ver este esperpento de “cosa”, puesto que no puede ser catalogado ni como cine.

Los primeros segundos de “eso” parecían prometer, un inicio al estilo épico, unas letras algo trabajadas y de pronto sale un tipo corriendo como en 10’000 a.c., lo pisan al estilo de la “Era del hielo” y lo dejan embarrado de caca… y desde ahí sabes que va a ser un trozo de mojón duro y apestoso. Luego ves a un tipo peleando al estilo “Gladiador americano”, a una pseudo-vampira-alcohólica-prostituta-sacerdotisa hacer no se que, un tipo que despierta y a los 25 va a celebrar sus “dulces 16” y… ¡Que cojones importa!, todo se ha ido al diablo desde hace rato, lo mismo diera que la empezaras a ver desde el inicio, en medio, boca abajo, con la pantalla hacia la pared que desde los últimos minutos, no te vas a perder de nada pues nada tiene sentido, mas que una interminable cadena de disparates, vergüenza ajena, disfraces baratos, diálogos absurdos, efectos especiales “E.D. Wood INC.”, y, y, y, por Dios ¡ya!, ¡ya!, ¡basta!, no quiero seguir escribiendo al respecto, se supone que es una parodia de desastres y lo que hacen es meter todo lo que se deje y hasta lo que no.

Por ahí recopilé algunos sinónimos que describirían mejor que yo a este bodrio:
Alimaña rastrera, bicharraco, dañino, pérfida, sabandija, tramposa, vil, inconveniente, perjudicial, detestable, execrable, maldito, réprobo, deplorable, desagradable, desesperante desoladora, fatal, horrible, lamentable, lastimoso, mala, patética, penosa, chapuza, mierda, remiendo, ñapa, bazofia, comistrajo, guisote, mejunje, potingue… y una gran lista de etcétera.

Si aún sienten curiosidad de verla, háganlo bajo su propio riesgo, inicien por cualquier punto, regresen, avancen, pausen, corran y todo será igual, no tiene ni por donde iniciarla, en este punto y para terminar, citaré una frase del episodio "Plan 9 desde Mission Hill":

"Decidas lo que decidas, deja de denigrar al televisor".

He visto esta cinta no menos de 50 veces, y la vería de nuevo otras 50 no sólo por el hecho de ser mi cinta favorita, no sólo por lo que significó en su momento para mi al verla por primera vez, no por los recuerdos que me trae a cada momento, no por lo que pasé por conseguirla, sino porque cada vez que la veo la disfruto como si fuese la primera vez, porque cuando algo tiene magia no puede hacer menos que encantar.

Muy a pesar de que esta cinta cae en muchos de los clásicos "Estándares" de Disney (Música y nula originalidad para el guión, y una clásica historia padre-hijo) nos encontramos ante un producto diferente, puesto que este no se realizó con una mano en el bolsillo y la otra en un "Habano ilegal cubano", entre ejecutivos o jefes de la industría, se ha realizado con un poco más de corazón.

En realidad esta cinta devería marcar un hito en la historia de los dibujos animados, puesto que estamos presenciando el terminar de una era que no va a regresar, el inexorable paso del tiempo ha pasado también por nuestro buen amigo Goofy, se ha hecho viejo, se ha hecho sabio, se ha hecho padre. Y su hijo, se está haciendo mayor y nunca más será niño, nunca.

Háganse un favor si al iniciar la cinta está hablado en un perfecto Español ibérico.... ¡Quítenla inmediatemente y a la hoguera, no sólo eso, esparzan las cenizas lo mas lejos que puedan!, pero por si no ha quedado claro lo diré un poco menos duro... el doblaje que se le ha hecho en el otro lado del charco es peor que patético, le ha quitado toda la magia de la versión original en inglés, si la tuviera que calificar en base a ello tendría un cero o un "menos uno". Los diálogos están cambiados a mas no poder, la coordinación vocal es inexistente, la igualdad en la voz no existe, la pronunciación de palabras inglesas es pésima. Ya con eso basta para odiarla o no entenderla, en verdad es un pecado lo que hicieron, una ofensa para quienes consideramos esta película un hito incomprendido. No hablemos de versiones, hablemos de la poca magia que queda, no vale la pena perderla en comercialismos.

Y como pueden estar adivinando esas dos razones reciben muchos nombres, tales como: “Envase materno”, “Espíritu santo” o “Amigas”.

Efectivamente, y es que una amiga que esta muy bien proporcionada por Dios nuestro señor, me dijo que como ya habíamos ido a ver la película que quería ver, ahora tocaba turno de una película “rosita”, si, con el diminutivo; y me hizo tragarme la basura más absurda que he tenido la desgracia de ver en una pantalla. Debo de admitir que ni aun teniendo motivos suficientes para mantenerme durante toda la función en la sala de cine, le pude hallar pies o cabeza a un absurdo tan grande como este. Lo único bueno que puedo decir de la película es que la cita en el cine salió bien, aunque eso no es decir mucho si es de la película que debo de hacer la crítica.

Una cosa más, ya tiene mucho tiempo que he perdido la cuenta de cuantas películas son protagonizadas por abogados americanos que tratan de ganar un puesto importante en una firma, y que casualmente hace parecer que no existe otro tipo de carrera universitaria, por lo que esta cinta es sólo recomendable para aquellos que tengan complejo de “Conde” de Plaza Sésamo y de casualidad estén contando tópicos repetidos en películas de mala calidad cuyo guión podría dar para más y el trailer te haya contado lo mejor.

Uno de los grandes abismos que los estudios dedicados a la animación "jamás" podrán igualar de Pixar y repito "jamás", es la ambientación completa de un entorno tridimensional, pués como no es su giro acostumbrado, entonces, para abaratar costos y tiempo se preocupan más por ambientar a personajes tratándolos de dotar de texturas espectaculares que a fin de cuentas sólo acentúan la mediocridad del trabajo destinado a la animación de los fondos y decorados. Por ese mismo detalle no les es posible el incluir el paisaje o el entorno como parte de la acción. Ejemplos hay muchos, demasiados diría yo, casi el cien por ciento de películas hechas fuera de Pixar.

Y aquí que me desmienta cualquiera, cuándo se ha visto algún personaje que no sea de Pixar tropezar con una piedra, jalar una silla para sentarse, venir del horizonte, mover una rama de un árbol, salpicar con agua a otros personajes, correr en desniveles, respetar la física de la fricción, acumular metaballs (quien esté metido en la animación me entenderá), y una gran cantidad de etcéteras; y en cuanto al horizonte, cuántas veces se ha visto definido, o dime tú cinéfilo te has dado cuenta que los horizontes que no son de Pixar ¡NO SE MUEVEN!,... creo que no, tampoco te has dado cuenta que los personajes no producen reflejos, que no se observa el efecto de luz de túnel, que no existen reflejos invertidos, que no hay desniveles en el suelo, que nunca interactúan mas de dos personajes a la vez, que no se ven las plantas de los pies al caminar y nuevamente una gran cantidad de etcéteras. Pero bueno, no es tu culpa, te centras más en el argumento que termina no importándote, terminas pensando que es una obra para niños y que no requiere ciencia, que solo es mover personajes, y... nuevamente una gran cantidad de etcéteras.

Al ver esta cinta casi me trago mis propias palabras, pues empecé a ver que tomaban en cuenta muchas cosas de las que hacen grande a Pixar, pero mi sorpresa se fue esfumando poco a poco cuando a modo de relleno intercalaban escenas magníficamente animadas con mediocres fotogramas de los acostumbrados, eso sí, el guión iba bastante bien, a mi juicio, nunca bajó el listón y supo estar a la altura de los tres personajes, que dicho sea de paso, están muy bien trabajados.

Esta crítica ha sido escrita casi en el 2010 y hasta la fecha esta es la única cinta de animación que he visto que ha sido digna de estar a la sombra de los genios de Pixar.

Si, ya se que Pixar-Disney son un matrimonio feliz, o por lo menos un alegre concubinato, pero aun en una sociedad como el matrimonio no siempre la(el) esposa/esposo trabajan igual ni en el mismo lugar.