Esto va una mujer, ex de un eminente director de cine, hace una peli de la guerra de Irak y se lleva un porrón de Oscars por ser mujer. Sí, háganme caso, peco ahora mismo de soberbia y de ir de listillo pero es así. La sorprendente tendencia que ha ocurrido este año de alabar esta película en una especie de intento de la crítica de desbancar a "Avatar" (película gestada por el marido de la directora de esta peli) de todo el protagonismo de los oscars (en minúsculas, qué leches).
Arrebata esta mediocre (que no mala) película bélica dos oscars que, seguro que en la opinión de muchos que hayan visto una notable cantidad de pelis nominadas este año, merecía la extraordinaria "Malditos bastardos", el de mejor guión original y el de mejor director. En hollywood, parece ser, Tarantino no es apreciado como merece.
Respecto al oscar a la mejor película, permítanme también añadir que ... ni de coña. Ni de suuerte, ni de chiripa, bla bla bla. Ala, la chica ya tiene su oscar en un año con películas muy buenas como "Up" e "Inglorious basterds" y una cinta espectacular como "Avatar". Los oscars no se entregan a gusto de todos, pero sí de una crítica caprichosa y retrógada.
"En tierra hostil" me pareció interesante sin más, con situaciones inverosímiles y rechazada por los soldados destinados en Irak que la han visto. Ah y, por si no se ha notado, yo no la hubiese dado ninguno de los 3 oscars principales que se ha llevado.

Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Mr. Hyde y Dr. Jekyll. Sus imagenes me resultan familiares gracias al videoclip de Under Preassure (Queen y David Bowie) en el que aparecen imagenes de esta película junto con otras grandes obras del cine mudo como "Nosferatu". La película cuenta una gran historia con pocos medios. Muchos temas existenciales y morales subyacen al argumento para plasmarlos en una película muda. Pero ésta cumple. Va de menos a más, eso sí.
La actucación de John Barrymore es sobresaliente en las dos facetas de su personaje. El bondadoso doctor Jekyll es interpretado con sobriedad mientras que al maligno señor Hyde le dota de una mirada y expresión escalofriantes. Ayuda bastante a la película su moderna posición con respecto a varios aspectos: visitamos lugares bastante vulgares como un fumadero de opio y un prostíbulo (donde hay que destacar el escote bastante descubierto de la prostituta italiana), introduce temas psicólogicos como el de la doble personalidad, así como reproduce escenas de elevada violencia para la época y un excelente y sombrío final. Una película con mérito y entretenida que merece la pena ser vista, desde luego. Un mito de la literatura que da el salto al séptimo arte no convirtiéndose en una obra maestra pero con brillantez y, por supuesto, con una destacable interpretación de John Barrymore

Rico, el chulesco personaje interpretado por Edward G. Robinson es un matón de poca monta que se propone llegar a lo más alto de la pirámide del crimen organizado. ¿Creíble? Sí, pero no en los términos en los que la película nos lo hace ver. Primero, los personajes carecen de profundidad. El protagonista, cuyo afán desproporcionado por matar y deshacerse de cualquiera que se interponga en su camino es solo creíble gracias al actorazo que le da vida.
La peli pertenece a una época de transición entre el cine mudo y el hablado, cosa que queda patente con algunos rótulos que aparecen durante el metraje. Por ello, la historia dispone de pocos medios para ser contada con claridad. Uno de esos medios es el metraje, escaso en mi opinión, insuficiente para contar con credibilidad un drama de estas caracteristicas. Mucho más tarde películas como El precio del poder o Uno de los nuestros han relatado historias de ascenso dentro de la mafia de verdad creibles, disponiendo, eso sí, de muchos más medios técnicos (metraje, técnicas cinematográficas más avanzadas...)
Esto que he dicho no quita el mérito que tiene esta visionaria película, que introdujo un muy fructífero género (mi favorito) en el cine, y que hizo en buena medida que Edward G. Robinson ascendiera como su personaje, pero en su caso, en el negocio interpretativo del cine. Lo dicho, interesante, aunque insuficientemente desarrollada.

La respuesta que nos pone Borja Cobeaga sobre la mesa es un rotundo sí. Y lo hace renunciando a la máxima de cualquier película de cine hispánico: la teta. Sí, la teta, la guarrería, el sexo fácil, el destape, porque aquí en España todavía no hemos superado aquel cine graciosete de finales de los 70 en el que el espectador alucinaba con una tetilla desnuda y ya le gustaba la peli solo por eso. Ese cine había evolucionado en lo que en los 90 y en estos años conocemos por cine español de comedia, es decir, cine cargadísimo de sexo gratuito, estúpideces, malos guiones y drogas.
"Pagafantas" rompe con todo, nos ofrece un argumento refrescante, lleno de personajes con simpatía, reales, en ambientes reales y, en ocasiones, en mitad de situaciones con una pizca de surrealismo que se agradecen. Apoyada en un buen guión y unos buenos actores de comedia como Gorka Otxoa y algunos chicos de Muchachada Nui la película nos hace pasar un buen rato de cine de comedia; lo que parecía imposible, a priori, tratándose de una película made in Spain.

Modernísima historia, rodada por el gran Griffith, que es capaz de rodar una extraordinaria apología al KKK y un drama tan intimista que hoy, 90 años después de "Lirios rotos", sigue de primerísima actualidad. Y lo consigue, en parte, gracias a Lilian Gish, una maravilla de actriz, con una expresión que derrocha ternura, y una interpretación inolvidable, llena de terror y angustia. De verdad, es impagable la presencia de esta actriz en este filme, siempre que la he visto me ha encantado, tanto física como interpretativamente hablando.
El tema, o los temas, tratados en la película, como ya he dicho antes, son tremendamente realistas y modernos: las palizas que le da el odioso boxeador a su indefensa hija, y cómo un hombre chino que emigra a Londres para promulgar los ideales de paz que rigen su religión, se encuentra con una cruda realidad de la que el mismo será víctima. La historia de amor entre los dos protagonistas, de respeto por parte de él, y dependencia por parte de ella, ha sido mil y una veces repetida y adaptada.
En la forma, la cinta está a la altura de su moderno contenido: flashbacks que sirven de presentación de los personajes, montaje en paralelo y primerísimos planos que no hacen sino hacernos creer que nos han tomado el pelo, y que esta no es una peli del 19. Pues sí lo es, y no desmerece ni una pizca de su crédito ganado. Su director, el hombre de la ideología cambiante, cogió un agradable pasatiempo llamado cinematógrafo y lo convirtió en un arte llamado cine. Impresionante de nuevo, Griffith.