Media votos
4,3
Votos
3 108
Críticas
2 077
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de metabaron:
4
2009
7,9
144 467
Animación. Aventuras. Comedia. Infantil
Carl Fredricksen es un viudo vendedor de globos de 78 años que, finalmente, consigue llevar a cabo el sueño de su vida: enganchar miles de globos a su casa y salir volando rumbo a América del Sur. Pero ya estando en el aire y sin posibilidad de retornar Carl descubre que viaja acompañado de Russell, un explorador que tiene ocho años y un optimismo a prueba de bomba. (FILMAFFINITY)
1 de agosto de 2009
55 de 92 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo siento, amigos: ni nueva obra maestra de Pixar ni nada. Lo que aquí tenemos huele a fórmula (y voy a hablar sobre la historia, pues el timing cómico, la animación, los diseños y la banda sonora están al nivel que uno espera de la empresa comandada por John Lasseter).
Los primeros diez minutos son brillantes. Atesoran los mejores momentos del film, emocionan de veras y dan la sensación de que va uno a ver una película notable.
Los primeros diez minutos son brillantes. Atesoran los mejores momentos del film, emocionan de veras y dan la sensación de que va uno a ver una película notable.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Pero... ¿saben qué? La excusa del ancianito (clavado a Spencer Tracy) que lleva su casa volando hasta Sudamérica no da para la duración de un largometraje estándar. Es más: lo que el film cuenta no es una historia. Es una SITUACIÓN.
Y ahí es donde la cosa empieza flojear: pese a ser simpáticos, los personajes como ese perro ladrador o un extravagante pajarraco suenan a dèjá vu, al igual que las numerosas set pieces que llenan el segundo y tercer acto (la del clímax se parece sospechosamente a "Rocketeer", por cierto) y todo pisa terreno ya pisado antes: el momento en el que todo parece perdido, el instante en el que el protagonista se da cuenta de que sus prioridades vitales han cambiado (ergo ha aprendido algo), el ataque a la fortaleza del villano, etcétera, etcétera.
Yo no sé ustedes, pero veo los mismos modelos en todas las películas de Hollywood.
Además, como el cine animado parece cada vez más real ("Polar Express", "Beowulf") y el cine "real" cada vez parece más animado ("Transformers 2"), los parecidos aumentan cada vez más.
Bueno. Termino. He hecho una digresión demasiado extensa. Mi conclusión es que "Up" no es más que un film para niños. Entretenido, formulario y exitoso.
Yo me que quedo con Miyazaki, chicos. Es mucho más impredecible y matemático que Pixar.
Y ahí es donde la cosa empieza flojear: pese a ser simpáticos, los personajes como ese perro ladrador o un extravagante pajarraco suenan a dèjá vu, al igual que las numerosas set pieces que llenan el segundo y tercer acto (la del clímax se parece sospechosamente a "Rocketeer", por cierto) y todo pisa terreno ya pisado antes: el momento en el que todo parece perdido, el instante en el que el protagonista se da cuenta de que sus prioridades vitales han cambiado (ergo ha aprendido algo), el ataque a la fortaleza del villano, etcétera, etcétera.
Yo no sé ustedes, pero veo los mismos modelos en todas las películas de Hollywood.
Además, como el cine animado parece cada vez más real ("Polar Express", "Beowulf") y el cine "real" cada vez parece más animado ("Transformers 2"), los parecidos aumentan cada vez más.
Bueno. Termino. He hecho una digresión demasiado extensa. Mi conclusión es que "Up" no es más que un film para niños. Entretenido, formulario y exitoso.
Yo me que quedo con Miyazaki, chicos. Es mucho más impredecible y matemático que Pixar.