Media votos
6,1
Votos
2 134
Críticas
75
Listas
68
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de charliewoodhead:
6
8,0
158 280
Ciencia ficción. Thriller. Intriga. Acción
Dom Cobb (DiCaprio) es un experto en el arte de apropiarse, durante el sueño, de los secretos del subconsciente ajeno. La extraña habilidad de Cobb le ha convertido en un hombre muy cotizado en el mundo del espionaje, pero también lo ha condenado a ser un fugitivo y, por consiguiente, a renunciar a llevar una vida normal. Su única oportunidad para cambiar de vida será hacer exactamente lo contrario de lo que ha hecho siempre: la ... [+]
21 de abril de 2011
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ya van más de 700 críticas así que no me voy a comer mucho la cabeza con el título de mi crítica porque ya estará casi todo pillado.
¿Qué decir del, probablemente, más famoso film de 2010? Pues se pueden decir muchas cosas, buenas y malas. El género de la ciencia-ficción nos ha dado alegrías con películas como Matrix, Blade Runner, etc., todas ellas llenas de ideas interesantes. También hay muchas mediocridades, que paso de mencionar. ¿En qué montón metemos a Inception? No es para nada mediocre, pero está bien lejos de la élite del género.
Pretenciosa, eso es Origen. O al menos eso creo yo. Nolan pretende muchas cosas, pero se queda a medias. Las películas de este tipo suelen crear un mundo o un ambiente bastante interesante. Uno de los principales problemas es que Nolan se preocupa más por explicar su mundo que en desarrollarlo. Me hace gracia que a la gente le parezca una película compleja, cuando la realidad es que, ante tantas explicaciones, uno acaba confundido, no por otra cosa. Hay hasta un tutorial que nos aclara aún más el tema (como si fuese un videojuego). Por tanto a la hora de desarrollar los conceptos se queda corto y el film acaba siendo algo plano.
Los personajes no lo arreglan. No tienen mucha personalidad y están lejísimos de ser míticos. No tienen nada que ver con Neo, Morfeo, etc. aunque también es cierto que Nolan no parece buscar eso. Aunque teniendo un gran reparto se podría esperar algo más, yo creo que fallan más los propios personajes que los actores. La mayoría son planos y te dicen más bien poco. El de Ellen Page llega a ser odioso. Imagina que durante una película no entiendes algo. Pues seleccionan a un espectador y lo meten dentro de la historia para que haga preguntas. Básicamente esa es su actuación. En el lado opuesto (venga, voy a empezar a decir cosas positivas) tenemos a Cotillard, me parece la mejor interpretación de la película y su personaje es el más interesante.
Las escenas de acción están bastante bien y los efectos especiales son espectaculares. Ojo, que Origen es algo más que efectos super mega chachis.
A pesar de estar sobreexplicada, no se hace pesada, es entretenida. Otro tema es si te la ves más veces. Como una clase de matemáticas, la 1ª vez estás muy atento, más o menos lo entiendes y te parece interesante porque es algo nuevo (Inception me ha parecido una película original). A la 2ª, pues captas alguna que otra cosa que se te había escapado. A la 3º bff, ya te lo sabes. Con Inception te saltas las escenas-clase de sueños, ya has repasado de sobra en la 2ª vez y es difícil volver a tragárselas, sin embargo hay que reconocer el mérito de Nolan en hacer ligeras sus clases, como esos profesores que gustan tanto al hacer que se te pase rápido la clase.
(Sigo en el spoiler, por falta de espacio, ojo que después de los dos primeros párrafos vienen los spoilers de verdad)
¿Qué decir del, probablemente, más famoso film de 2010? Pues se pueden decir muchas cosas, buenas y malas. El género de la ciencia-ficción nos ha dado alegrías con películas como Matrix, Blade Runner, etc., todas ellas llenas de ideas interesantes. También hay muchas mediocridades, que paso de mencionar. ¿En qué montón metemos a Inception? No es para nada mediocre, pero está bien lejos de la élite del género.
Pretenciosa, eso es Origen. O al menos eso creo yo. Nolan pretende muchas cosas, pero se queda a medias. Las películas de este tipo suelen crear un mundo o un ambiente bastante interesante. Uno de los principales problemas es que Nolan se preocupa más por explicar su mundo que en desarrollarlo. Me hace gracia que a la gente le parezca una película compleja, cuando la realidad es que, ante tantas explicaciones, uno acaba confundido, no por otra cosa. Hay hasta un tutorial que nos aclara aún más el tema (como si fuese un videojuego). Por tanto a la hora de desarrollar los conceptos se queda corto y el film acaba siendo algo plano.
Los personajes no lo arreglan. No tienen mucha personalidad y están lejísimos de ser míticos. No tienen nada que ver con Neo, Morfeo, etc. aunque también es cierto que Nolan no parece buscar eso. Aunque teniendo un gran reparto se podría esperar algo más, yo creo que fallan más los propios personajes que los actores. La mayoría son planos y te dicen más bien poco. El de Ellen Page llega a ser odioso. Imagina que durante una película no entiendes algo. Pues seleccionan a un espectador y lo meten dentro de la historia para que haga preguntas. Básicamente esa es su actuación. En el lado opuesto (venga, voy a empezar a decir cosas positivas) tenemos a Cotillard, me parece la mejor interpretación de la película y su personaje es el más interesante.
Las escenas de acción están bastante bien y los efectos especiales son espectaculares. Ojo, que Origen es algo más que efectos super mega chachis.
A pesar de estar sobreexplicada, no se hace pesada, es entretenida. Otro tema es si te la ves más veces. Como una clase de matemáticas, la 1ª vez estás muy atento, más o menos lo entiendes y te parece interesante porque es algo nuevo (Inception me ha parecido una película original). A la 2ª, pues captas alguna que otra cosa que se te había escapado. A la 3º bff, ya te lo sabes. Con Inception te saltas las escenas-clase de sueños, ya has repasado de sobra en la 2ª vez y es difícil volver a tragárselas, sin embargo hay que reconocer el mérito de Nolan en hacer ligeras sus clases, como esos profesores que gustan tanto al hacer que se te pase rápido la clase.
(Sigo en el spoiler, por falta de espacio, ojo que después de los dos primeros párrafos vienen los spoilers de verdad)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Siendo una película Sci-fi, ¿ha dejado alguna idea filosófica de interés? Algunos dicen que sí, pero el propio Nolan se carga esa posibilidad (lo explico en el spoiler), haciendo que Origen sea un thriller sobre ladrones disfrazado de cine onírico.
Pero el hecho de que sea más un simple thriller que otra cosa no es necesariamente algo malo. Como thriller cumple sobradamente. El problema que le veo yo es que Nolan pretende otras cosas y al final Origen sin llegar a ser un simple thriller se queda a medias. La sensación no es del todo agridulce, pues es una buena película que deja gratas sensaciones. Sin embargo, no dejo de pensar en que podría ser mejor. Me gusta, es una película que recomiendo, pero veo cosas mejorables y no me ha parecido para tanto.
--A partir de aquí lee solo si ya la has visto--
Mi profesor de filosofía comentó que la idea planteada por Origen es interesante. Tal vez estemos en un sueño y tenemos que morir para volver a la realidad. El personaje de Marion Cotillard insiste en esa idea, pero al final de la película DiCaprio desvela que es mentira.
El objetivo de DiCaprio y compañía en sus misiones es adentrarse en la mente del sujeto, llegar hasta una información que oculta en su mente y robarla. Eso pasa en la escena inicial, aunque fracasan. La siguiente misión que desarrolla la película es al revés. Lo que tienen que hacer es implantar una idea en la mente del sujeto en vez de robarla. Este tipo de ladrones saben de sobra que es perfectamente posible robar ideas, pero piensan que es imposible meter otras ideas en la mente. Sin embargo, DiCaprio acepta el trabajo, sabe que es posible. ¿Por qué? Él mismo ya lo hizo una vez, con su mujer (Cotillard).
Años atrás entraron en un largo sueño, en el que vivían como dioses. Hacían lo que les daba la gana con su mundo. Un día DiCaprio se cansó, quería volver a la realidad, con sus hijos. Convenció a Cotillard para volver, aunque le costó. El problema, del que no se dio cuenta DiCaprio, era que el sueño pertenecía a su mujer, ella era el sujeto, y por tanto lo que estaba haciendo era meterle una idea en su mente. Cuando despiertan, esa idea invade a Cotillard y se piensa que está en un sueño y tiene que volver a la realidad con sus verdaderos hijos. Él insiste en que no, pero ya es tarde, infectó su mente sin querer y por eso su mujer acaba suicidándose. Hacia el final de la película lo explica y dice que se siente culpable.
En la última escena vemos como la peonza gira y no cae. Se supone que eso significa que están en un sueño, entonces, ¿Cotillard tenía razón? No. DiCaprio explica perfectamente que las ideas planteadas por su mujer no eran otra cosa que una idea introducida en su mente por él. También podemos comprobar que el final es la realidad porque los niños se giran (en los sueños nunca lo hacían) y además llevan distinta ropa. Por tanto, el único tema interesante de la película que nos puede hacer reflexionar resulta que es una mentira.
Pero el hecho de que sea más un simple thriller que otra cosa no es necesariamente algo malo. Como thriller cumple sobradamente. El problema que le veo yo es que Nolan pretende otras cosas y al final Origen sin llegar a ser un simple thriller se queda a medias. La sensación no es del todo agridulce, pues es una buena película que deja gratas sensaciones. Sin embargo, no dejo de pensar en que podría ser mejor. Me gusta, es una película que recomiendo, pero veo cosas mejorables y no me ha parecido para tanto.
--A partir de aquí lee solo si ya la has visto--
Mi profesor de filosofía comentó que la idea planteada por Origen es interesante. Tal vez estemos en un sueño y tenemos que morir para volver a la realidad. El personaje de Marion Cotillard insiste en esa idea, pero al final de la película DiCaprio desvela que es mentira.
El objetivo de DiCaprio y compañía en sus misiones es adentrarse en la mente del sujeto, llegar hasta una información que oculta en su mente y robarla. Eso pasa en la escena inicial, aunque fracasan. La siguiente misión que desarrolla la película es al revés. Lo que tienen que hacer es implantar una idea en la mente del sujeto en vez de robarla. Este tipo de ladrones saben de sobra que es perfectamente posible robar ideas, pero piensan que es imposible meter otras ideas en la mente. Sin embargo, DiCaprio acepta el trabajo, sabe que es posible. ¿Por qué? Él mismo ya lo hizo una vez, con su mujer (Cotillard).
Años atrás entraron en un largo sueño, en el que vivían como dioses. Hacían lo que les daba la gana con su mundo. Un día DiCaprio se cansó, quería volver a la realidad, con sus hijos. Convenció a Cotillard para volver, aunque le costó. El problema, del que no se dio cuenta DiCaprio, era que el sueño pertenecía a su mujer, ella era el sujeto, y por tanto lo que estaba haciendo era meterle una idea en su mente. Cuando despiertan, esa idea invade a Cotillard y se piensa que está en un sueño y tiene que volver a la realidad con sus verdaderos hijos. Él insiste en que no, pero ya es tarde, infectó su mente sin querer y por eso su mujer acaba suicidándose. Hacia el final de la película lo explica y dice que se siente culpable.
En la última escena vemos como la peonza gira y no cae. Se supone que eso significa que están en un sueño, entonces, ¿Cotillard tenía razón? No. DiCaprio explica perfectamente que las ideas planteadas por su mujer no eran otra cosa que una idea introducida en su mente por él. También podemos comprobar que el final es la realidad porque los niños se giran (en los sueños nunca lo hacían) y además llevan distinta ropa. Por tanto, el único tema interesante de la película que nos puede hacer reflexionar resulta que es una mentira.