Esta película fue innecesaria e incluso dañina para la primera parte, la genial ''Halloween'' (1978), pero de eso ya ha llovido, ya ha pasado mucho tiempo como para lamentarlo. A día de hoy, con tantas sagas y tantos títulos ''slasher'' de serie A, serie B o serie Z por medio, incluyendo las (por lo menos) nueve secuelas oficiales de ''Halloween'', esta segunda parte, ''Halloween 2'', es una anécdota inofensiva que los aficionados podemos disfrutar como si fuera un ''extra'' más de la película de Carpenter. Un maravilloso ''guilty pleasure''...

Bromas aparte, el título no es tan malo, simplemente desmerece a la primera parte y fue, me repito una vez más, innecesario. Ya saben ustedes: esta secuela prometía mucho dinero, y de hecho lo produjo. No era para menos: la primera''Halloween'' abrió la veda, pero luego llegaron ''Viernes 13'' y otros títulos sin creatividad alguna, que se basaban en explotar la idea. La película de Carpenter del 78, que había costado cuatro duros, era vista ahora como la gallina de los huevos de oro, y su continuación era obligada para los ejecutivos del cine. Carpenter se negó a dirigirla, pero escribió el guión. También dicen las leyendas que Carpenter metió mano a la cámara en algunas buenas escenas; yo, la verdad, no estoy muy informado de esto, pero sé que al menos metió mano a la cámara para grabar algunas escenas de violencia y sangre, porque según él el borrador de Rosenthal carecía de la suficiente violencia. La verdad... yo no la hubiera echado en falta para nada, dado que la primera ''Halloween'' ya nos muestra que los momentos de mayor tensión y acojone no son precisamente los de la puñalada y la sangre. Aún así, esta ''Halloween 2'' no abusa demasiado de ello, o al menos no abusa tanto como las producciones a que nos tiene acostumbrados la industria en las últimas tres décadas. ¿Por qué no tomaron nota los realizadores de tantas y tantas pelis ''slasher'' posteriores?

Resumiendo. A día de hoy, ''Halloween 2'' es una película más que disfrutable para los aficionados, con algunos puntos fuertes y escenas para el recuerdo (la persecución en el hospital con un Michael lento de andares y una Laurie coja). Aunque la historia debió haber acabado ahí, la idea de continuar la acción justo en el final de la anterior película fue una opción aceptable, ya puestos a continuarla. Y ello a pesar de no tener la dirección de la primera película y ser el guión mucho más flojo (en el spoiler diré alguna cosilla más al respecto). He sido bastante duro en la crítica en honor al anterior título de Carpenter, por intentar viajar en el tiempo y juzgar esta película en el momento en que se estrenó, pero si la miro en retrospectiva, el juicio no puede ser tan severo. Hablaríamos entonces de una película de terror decente, continuación directa del primer título de la saga.