US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de Eulate:
226
Drama
Una historia, dos perspectivas, dos películas: un comisario de policía y un abogado defensor se enfrentan para discernir qué es lo correcto y qué es lo justo. En "Enemigos: El Comisario" seguiremos la historia desde el punto de vista del inspector Peter Nadler. El secuestro de una niña de 12 años es contado en dos películas paralelas. La primera sigue la lucha contrarreloj del inspector Peter Nadler, quien usa métodos muy peligrosos y ... [+]
2 de abril de 2021
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Enemigos: El comisario https://www.filmaffinity.com/es/film821282.html (5)
y
Enemigos: El abogado https://www.filmaffinity.com/es/film868608.html (7)
pretenden componer, en dos películas, el mismo hecho desde dos puntos de vista antagónicos. Pero, aun siendo una propuesta muy atractiva, no lo consigue. En absoluto.
Ver las dos es redundante. De hecho, da igual ver una u otra, ya que son dos calcos de la misma y apenas difieren en el contenido o la atención más próxima a uno u otro protagonista, pero si ser esa cuestión trascendente. No hay tal divergencia, no hay debate. En ambos episodios la controversia es la misma, con los mismos argumentos, los mismo diálogos y ofrecida miméticamente, aunque con algunos ángulos de cámara contrarios.
Lo interesante y digno de atención es el magnífico alegato del abogado sobre la presunción de inocencia y la tortura. Por esto merece la pena una u otra (no las dos) y, de elegir una, la que se centra en el abogado tiene mayor interés por el personaje y la interpretación.
y
Enemigos: El abogado https://www.filmaffinity.com/es/film868608.html (7)
pretenden componer, en dos películas, el mismo hecho desde dos puntos de vista antagónicos. Pero, aun siendo una propuesta muy atractiva, no lo consigue. En absoluto.
Ver las dos es redundante. De hecho, da igual ver una u otra, ya que son dos calcos de la misma y apenas difieren en el contenido o la atención más próxima a uno u otro protagonista, pero si ser esa cuestión trascendente. No hay tal divergencia, no hay debate. En ambos episodios la controversia es la misma, con los mismos argumentos, los mismo diálogos y ofrecida miméticamente, aunque con algunos ángulos de cámara contrarios.
Lo interesante y digno de atención es el magnífico alegato del abogado sobre la presunción de inocencia y la tortura. Por esto merece la pena una u otra (no las dos) y, de elegir una, la que se centra en el abogado tiene mayor interés por el personaje y la interpretación.
