User Options

Reconozco que cuando terminé de ver la película fui directamente a ver la explicación en varios videos de youtube. En este caso, no tenía ganas de invertir energías en desengranar una película que, intuí bastante rápido, no merecía la pena resolver por uno mismo.

En uno de estos videos, vi la frase: "todo el que ha visto esta película una vez y dice haberla entendido, o bien es un genio, o un mentiroso".
Fue con esta frase con la cual entendí cuál era el motor que sustentaba el interés de la gente en esta cinta: la falsa genialidad malinterpretada por una complejidad vacua.

Recuerdo cuando estaba en 1º de la ESO y resolví por primera vez el cubo de Rubick. Fui a clase al día siguiente muy orgulloso para enseñárselo a mis amigos. Uno de ellos, me miró con una sonrisilla de quien se sabe ya ganador, y me dio un nuevo cubo: se trataba de uno con más dimensiones, más caras, más cubitos, más colores, e incluso era asombrosamente difícil hacerlo rotar, ya que el mecanismo no encajaba por ningún lado y no debía de estar bien engrasado.

En ese momento sentí que me habían engañado, que habían hecho trampa. Cogieron una idea original que era inteligente, y simplemente la enrevesaron de diferentes modos para hacerla más monstruosa, que no compleja. Dejó de ser un puzzle elegante y pasó a ser un cacharro vulgar. Una mutación innecesaria. La misma sensación he tenido con Primer.

La recomendaría a gente a la que le exciten anormalmente los viajes en el tiempo, o a esta otra gente que disfruta haciendo un cubo de Rubick con 17 caras. No la recomendaría al resto.