Como el hombre lobo original no había obtenido el éxito esperado, la universal decidió probar suerte con una nueva versión tan solo 6 años después, cambiando totalmente la mitología del monstruo lobuno. La jugada le salió bien, logrando la popularidad deseada hasta el punto de que es esta película la que sienta las bases del licántropo en versiones posteriores, e incluso llegando a calar tanto que en la creencia popular es ésta la primera versión del hombre lobo en el cine, aunque no sea así.

En verdad a mi no me disgustaba la versión original (‘Werewolf of London’), y creo que es mejor película que la presente en varios aspectos. Sin embargo son lo suficientemente diferentes como para poder disfrutar ambas y este hombre lobo tiene otras virtudes aparte de su fama. Por hacer una breve comparación, la de 1935 tiene mejor historia, mejor transformación y es más ingeniosa. La de 1941 tiene un maquillaje mucho más elaborado y una ambientación más acorde al personaje.

Como se ha comentado, se rehace el folclore del hombre lobo. Se mantiene la transformación con la luz de la luna y el contagio, pero todo lo demás es diferente: la racionalidad de su parte humana ahora desaparece totalmente con la transformación, se añade el concepto de la marca de la bestia y la idea de que las armas convencionales no le hacen daño si no son de plata. Se incluye cierta relación con el paganismo, las leyendas gitanas y el bosque. La ambientación de la noche forestal con una misteriosa niebla siempre presente le da ese toque de horror animal surgido de la enigmática naturaleza. El maquillaje del hombre lobo está muy currado y llega al nivel del que podemos ver en ‘Frankenstein’ o ‘La Momia’, pero en ningún momento nos deleitan con una transformación como es debido (cosa de la censura), por lo que nos tenemos que contentar con ver el resultado final.

La historia es muy simple, carece de algún tipo de doble lectura y algunos momentos dan un poco de pena. Palidece al lado de otras películas clásicas de monstruos. El reparto es un lujo donde todos están más que correctos y solo se le puede achacar el desaprovechamiento de Bela Lugosi, cuyo personaje podría haber dado mucho más juego.