Así no. ¿Qué has hecho, Nolan? Una de las películas más planas y menos transcendentales que he visto. Me parece que esto es un capricho tuyo, por alguna razón te gusta esa parte de la historia en la que británicos y franceses se ven asediados por alemanes en la WWII, y la has querido llevar a la gran pantalla, produciéndote tú mismo tu capricho y escribiendo el guión sin la ayuda de tu hermano como normalmente haces (y te funciona tan bien). Pero de dónde no hay no se puede sacar. Haber hecho un documental. No eres Iñárritu ni Tarantino, no te puedes permitir una película basada en la fotografía y el guión, porque lo tuyo es la idea, la trama, la historia, la brillantez (véase Memento, Inception, Interstellar...). ¿Que es Dunkerque sin la BSO de Zimmer (brutal como siempre y lo mejor de la película) y sin el artificio de Nolan? Es una película por debajo de la media, aburrida, que difícilmente llegaría al aprobado. Nada está bien elegido. ¿Tom Hardy para 30 segundos y la escena que te ''toque la fibra'', o para utilizarlo como reclamo? ¿Harry Styles como actor revelación que cuadra en el papel o para utilizarlo como reclamo? Mark Rylance con un papel que no acabo de entender y con un doblador en castellano pésimo. La que probablemente sea la película más importante para mí en los últimos 4 años, porque sí, porque Nolan es mi fetiche y mi obsesión, se ha convertido en la mayor decepción. Como dije hace poco en otra crítica también de una película bélica, el problema no es ni de la dirección que es brillante ni de las actuaciones que son notables, y encima con una BSO brutal; el problema es de la historia en sí, que puede estar bien para un capítulo de Los Simpson (20 minutos) pero no para una superproducción. Decepcionante.