Haz click aquí para copiar la URL
Voto de El Tito Mel:
6
Thriller. Intriga Thriller sobre el famoso "Asesino del Zodiaco", un asesino en serie que, entre 1966 y 1978, mató a numerosas personas en San Francisco, al tiempo que enviaba a los medios de comunicación cartas con pistas. La acción se centra en las largas pesquisas de dos detectives que intentaron darle caza y en las investigaciones de dos periodistas que trataron de averiguar su identidad. (FILMAFFINITY)
17 de septiembre de 2021
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como he dicho otras veces, existen dos Fincher; el joven atrevido de su primera etapa noventera y el director maduro obsesionado con el academicismo que surge con la llegada del nuevo milenio. Aunque "La habitación del pánico" ya caminaba entre las dos aguas, es "Zodiac" realmente la primera obra completa de este segundo Fincher. Aquí es donde comienza a alejarse de lo que cuenta y de quienes nos cuenta, y no es algo solo figurativo, incluso empieza a alejar cada vez más la cámara de sus personajes, físicamente. Es aquí donde se abona de forma contundente a un estilo de realización aséptico, que a mi, gran fan de su primera etapa, me deja tremendamente frío.

Con "Zodiac", Fincher juega a hacer un Pakula, un thriller de corte setentero con más de ejercicio periodístico que de narración. Intenta un "Todos los hombres del presidente" con un estilo austero que recuerda a "La conversación" de Coppola (de hecho, elige al mismo compositor de estas dos películas; David Shire), pero le queda una suerte de documental representado, digamos que se pasa de rosca tanto que casi subvierte el género thriller en una crónica de agencia, de esas a las que no se puede acusar de línea editorial ya que utilizan las palabras concisas para describir un suceso sin añadir interpretaciones o emociones. Esto es algo que luego llevaría más allá con su serie "Mindhunter", que también me genera poco interés.

En realidad, Fincher confía en que la propia morbosidad del caso sea la que mantenga al espectador enganchado a la butaca sin necesidad de añadir nada al guion de la realidad. Se dice que a veces la realidad supera la ficción, pero también a menudo la realidad no da para hacer ficción, especialmente si no se pasa por el filtro de un narrador que sepa qué debe añadir a la trama para hacerla más atractiva. Fincher sabe, pero se niega a manipular. Y en estos casos una adaptación cinematográfica (aunque aquí, se adapta poco) no siempre funciona y, sobre todo, difícilmente funciona en segundos visionados. Contextualizo:

Vi esta película por primera vez en su estreno hace 15 años, en una sesión golfa en un cine de VOS con la sala vacía. Se dio la atmósfera perfecta para que me hipnotizase. Ya entonces eché en falta que el camino de casi tres horas resultase tan cansado para tan poco premio, ya que en su idea de realismo, Fincher se permite dedicar minutadas a cada nueva pista que no va a ningún lado, consiguiendo que el espectador acabe el visionado con la misma sensación desencantada que sus protagonistas acaban la investigación, una sensación de que todo eso ha servido para poco. Y aún así, ya digo, en un primer visionado, con la atmósfera ideal y sin saber mucho de la historia real, puede llegar a ser hipnótica. Pero en un segundo visionado, sabiendo ya a lo que vas, no funciona. Y no se trata de saber lo que va a pasar, el mismo Fincher tiene otros dos thrillers de diez años antes (Seven y The Game), que de hecho tienen unos finales mucho más potentes que este (de esos que si te destripan, te están haciendo bien la puñeta), y que no me canso de ver mil veces aunque me sepa de memoria ya cada escena. Así que ¿por qué en esas que tendrían más razón para disfrutarse menos sabiendo lo que va a pasar, se siguen disfrutando igual y esta no? El problema es que aquí, durante su larguísimo metraje, al espectador se le concede muy poco. Una vez que eliminas el factor incertidumbre, "Zodiac" es una película en cierto modo aburrida.

Todo esto no quita que la elegancia de Fincher al filmar supere a veces a su propio maestro Alan J. Pakula. De problemas de talento nunca vamos a hablar en el caso de Fincher. Hablaremos de si sus elecciones nos parecen más o menos acertadas, pero no que una película suya este mal realizada. Además, su minuciosidad se extiende incluso a la propia localización de la película, no solo retratando fielmente la zona de la Bahía de San Francisco sino detallando acentos del lugar, bares auténticos e incluso escenificando el propio paso del tiempo en ese plano de la construcción de la Pirámide de Transamerica que fue el rascacielos más alto de San Francisco durante casi medio siglo. No en vano, Fincher siempre ha demostrado estar muy interesado en la arquitectura e incluso cómo esta puede trasladarse a la composición visual de una obra cinematográfica a través de las líneas convergentes y los puntos de fuga. Es por todo esto que no puedo bajar a "Zodiac" de cierto nivel, pero tampoco termina de compensar sus debilidades narrativas. Recomiendo visionarla una vez, si es posible de noche, a solas, sin prisas. Y, si te gusta, no la toques más. Recuérdala así.

Nota: 6 (con este segundo visionado la bajo del 8 que le tenía puesto anteriormente)
El Tito Mel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow