La sinopsis ya viene en la ficha, por lo que pasaré a comentar un par de cosas sobre la forma de este falso documental, que para mí lo fundamental es que es un falso programa de radio con un debate político, perdón, histórico, todavía más falso, porque está guionizado!! De modo que los debatientes interpretan un papel escrito por la guionista, que no sé muy bien quién es, si es historiadora, guionista por un día o nada. Como tampoco se sabe quiénes son los debatientes ni en calidad de qué comparecen, porque por mucho que parezcan grandes historiadores, lo cierto es que no se sabe si lo son o si son simples actores reguleros, porque es que pasan a hablar sin que aparezca un mínimo rótulo debajo presentándolos. Que por cierto, es muy incómodo ver cómo los contertulios están defendiendo unas ideas que no son las suyas, sino las de la guionista, como si fueran meros títeres debatiendo sobre la libertad de los indígenas, cuando resulta que son ellos quienes no tienen libertad para debatir y tienen que hacer ver que creen lo que dicen. En fin, muy raro.

"Secondly", pasamos al lado más manipulador y maniqueo, cojeando del lado izquierdista / antiespañol. Y es que interpretando el papel de De las Casas, aparece un señor regordete, convencido de sus nobles ideales pero de tono empático y natural, expresándose cual contemporáneo nuestro, todo un dechado de empatía o para que empaticemos nosotros con él, pues es el que defiende que los españoles eran muy malos y casi que mejor que se volvieran pa´ España (dejando a los indios a su suerte, quizá para que los sometieran y aniquilaran en el futuro ingleses, franceses u otros de nuestros tan considerados vecinos). En fin... Y luego, cómo no, está el actor que interpreta a Sepúlveda, el que defiende la labor del imperio y de los españoles. Pues éste habla con ese toque de cinismo psicopático y voz de teatro de malo, estirado y distante de la derecha mala; además de estar más arrugado y consumido. ¿Cómo quedaría este cortometraje si el señor empático y regordete hubiera interpretado a Sepúlveda y el estirado a "De las Casas"? El efecto sería interesante.

Finalmente, a modo de curiosidad me pregunto por qué en la cinematografía histórica española colocan siempre a gente tan anciana? Es cierto que De las Casas y Sepúlveda eran ya venerables cuando postularon sus ideas, ¿pero también eran tan senectos los miembros del tribunal? No pediremos que pongan veinteañeros, pero vamos, que parece que no dictaron resolución a la controversia porque acabaron estirando la pata.