US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de MLC:
74 260
Fantástico. Acción
Tercera entrega de las aventuras del joven Peter Parker (Maguire). Parece que Parker ha conseguido por fin el equilibrio entre su devoción por Mary Jane y sus deberes como superhéroe. Pero, de repente, su traje se vuelve negro y adquiere nuevos poderes; también él se transforma, mostrando el lado más oscuro y vengativo de su personalidad. Bajo la influencia del nuevo traje, Peter se convierte en un ser egoísta que sólo se preocupa por ... [+]
5 de mayo de 2007
13 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
De entrada decir que la primera de la saga no me gusta especialmente, la segunda me pareció impresionante en todos los sentidos, pero "Spider-Man 3" me parece impresionante... visualmente.
Me explico, con esta tercera entrega empieza ya a darse un fenómeno propio del género de superhéroes del cómic y con el que creo que hay que tener mucho cuidado: me refiero a la confluencia de villanos. Como todos sabemos, en este género los villanos son tan o más extraños que el superhéroe en cuestión. La primera de esta saga tenía al Duende Verde (uno sólo), la segunda al Dr. Octopus (uno sólo)... pero es que la tercera tiene a tres: Sandman, Venom y el Duende Verde Jr.
Creo que ahí reside el principal problema de "Spider-Man 3", que con tanta gente extraña pululando por ahí... se hace un tanto difícil justificarlos y definirlos bien a todos (es lo que pasó también con la saga Batman en su momento... demasiados villanos juntos que al final lo hacen parecer más un baile de disfraces que otra cosa; por cierto, espero que esto no ocurra con la secuela de "Superman Returns").
Vale que para un superhéroe hay que buscarle un enemigo a su altura, pero no creo que haya tanta necesidad de hacerlos coincidir en una misma película. A lo mejor, si "Spider- Man 3" contase sólo con Venom... seguramente sería una película más coherente (y no tendríamos que ver, por ejemplo, al Eddie Brock ese yendo a rezar a una iglesia porque sí; o ese meteorito gratuito... o tener que ver esa reestructuración chapucera y "metida con calzador" de lo que le ocurrió al tío Ben... etc, etc). Quiero decir, si hubiese sólo un enemigo por película creo que las cosas irían mejor, podrían desarrollar mejor a los personajes, concentrar más las cosas y hacerlas más efectivas (ahí está "Spider-Man 2" para demostrarlo).
Aún así tengo que decir que he disfrutado de la película como un enano, me ha gustado mucho aún siendo consciente de sus errores (sí, incluso he disfrutado con Peter Parker haciendo el payaso por ahí, me he reído lo mío).
En definitiva, "Spiderman-3" es un auténtico y recomendable espectáculo (las secuencias de acción son apabullantes) que, sin embargo, pudo haber estado mucho mejor.
Me explico, con esta tercera entrega empieza ya a darse un fenómeno propio del género de superhéroes del cómic y con el que creo que hay que tener mucho cuidado: me refiero a la confluencia de villanos. Como todos sabemos, en este género los villanos son tan o más extraños que el superhéroe en cuestión. La primera de esta saga tenía al Duende Verde (uno sólo), la segunda al Dr. Octopus (uno sólo)... pero es que la tercera tiene a tres: Sandman, Venom y el Duende Verde Jr.
Creo que ahí reside el principal problema de "Spider-Man 3", que con tanta gente extraña pululando por ahí... se hace un tanto difícil justificarlos y definirlos bien a todos (es lo que pasó también con la saga Batman en su momento... demasiados villanos juntos que al final lo hacen parecer más un baile de disfraces que otra cosa; por cierto, espero que esto no ocurra con la secuela de "Superman Returns").
Vale que para un superhéroe hay que buscarle un enemigo a su altura, pero no creo que haya tanta necesidad de hacerlos coincidir en una misma película. A lo mejor, si "Spider- Man 3" contase sólo con Venom... seguramente sería una película más coherente (y no tendríamos que ver, por ejemplo, al Eddie Brock ese yendo a rezar a una iglesia porque sí; o ese meteorito gratuito... o tener que ver esa reestructuración chapucera y "metida con calzador" de lo que le ocurrió al tío Ben... etc, etc). Quiero decir, si hubiese sólo un enemigo por película creo que las cosas irían mejor, podrían desarrollar mejor a los personajes, concentrar más las cosas y hacerlas más efectivas (ahí está "Spider-Man 2" para demostrarlo).
Aún así tengo que decir que he disfrutado de la película como un enano, me ha gustado mucho aún siendo consciente de sus errores (sí, incluso he disfrutado con Peter Parker haciendo el payaso por ahí, me he reído lo mío).
En definitiva, "Spiderman-3" es un auténtico y recomendable espectáculo (las secuencias de acción son apabullantes) que, sin embargo, pudo haber estado mucho mejor.
