Media votos
5,2
Votos
2 238
Críticas
1 295
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Javi McClane:
7
7,2
72 932
Cine negro. Thriller
España, a comienzos de los años 80. Dos policías, ideológicamente opuestos, son enviados desde Madrid a un remoto pueblo del sur, situado en las marismas del Guadalquivir, para investigar la desaparición de dos chicas adolescentes. En una comunidad anclada en el pasado, tendrán que enfrentarse no sólo a un cruel asesino, sino también a sus propios fantasmas. (FILMAFFINITY)
31 de octubre de 2014
23 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Considero que ya hay suficientes críticas para esta película (lo cual me parece un triunfo, porque esta película se lo merece), como para que tenga que añadir mi opinión. Pero hay tanta confusión el final que me gustaría dar mi opinión al respecto (que no aclarar, ya que cada uno tiene su interpretación).
Antes de eso, que decir de esta película…que da fe y esperanzas en el cine español (para un servidor en un estado, de calidad, mejor que nunca), con una dirección sobresaliente, un guión muy bueno, una fotografía asombrosa (los títulos de créditos son fabulosos), un reparto insuperable (Arévalo está muy bien, pero Gutiérrez esta maravilloso y genial, una verdadera sorpresa), etc.
Lástima las dudas que genera el final y su ritmo pausado (que no aburrido). Y por cierto, si se parece mucho a True Detective, pura casualidad, obviamente. Espero que se lleve todos los Goya habidos y por haber, ya que es superior a la correctísima el Niño y a la mediocre Magical Girl (desconozco cual será la cuarta nominada).
A continuación, los spoilers del final:
Antes de eso, que decir de esta película…que da fe y esperanzas en el cine español (para un servidor en un estado, de calidad, mejor que nunca), con una dirección sobresaliente, un guión muy bueno, una fotografía asombrosa (los títulos de créditos son fabulosos), un reparto insuperable (Arévalo está muy bien, pero Gutiérrez esta maravilloso y genial, una verdadera sorpresa), etc.
Lástima las dudas que genera el final y su ritmo pausado (que no aburrido). Y por cierto, si se parece mucho a True Detective, pura casualidad, obviamente. Espero que se lleve todos los Goya habidos y por haber, ya que es superior a la correctísima el Niño y a la mediocre Magical Girl (desconozco cual será la cuarta nominada).
A continuación, los spoilers del final:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Se ha comentado mucho que el final viene a decir que el personaje de Gutierrez ha estado implicado en el asesinato de las niñas. Discrepo.
Lo que yo entendí es que ha resuelto el caso, lo que simplemente tiene un pasado del que jamás podrá escapar, y al final resulta ser un individuo de dudosa reputación, lo cual es una lástima.
Detalles que, creo que, corroboran esta final simple y duro (aunque no tanto como la teoría de que él tiene que ver con el caso…):
- El personaje de Gutiérrez no duerme en toda la película (sin contar el desmayo). Al principio no caes, pero yo creo que es debido a los remordimientos, a su duro pasado, en el cual era prácticamente un asesino acatando ordenes sin preguntar. También podría ser que vigilase al oro protagonista, que lo hace, pero me cuadra más esto primero.
- Verdaderamente, si no se arrepiente de su pasado, ¿Por qué tiene que ocultarlo y renegar de él hacia su compañero? Sin duda es una culpa que va a acarrear toda su vida.
- El comentario de la “vidente” de que los muertos le esperan, realmente, no se a que se refiere, aunque mi interpretación más lógica es que sus victimas le esperan, porque no se puede huir del pasado que uno mismo se ha forjado.
- Si esta implicado con el asesino, el “guapo” y el del sombrero, ¿Por qué le pegan en la cara cuando espía en la casa? ¿Por qué espía en la casa, y no entra directamente si sabe de que va el tema? ¿Por qué le huele las manos al del sombrero? Todos estos detalles dejan claro que él no tiene nada que ver con los asesinatos, y menos mal, porque sería un giro bastante extraño e infumable.
-La muerte del asesino a navajazos. Muchos opinan que debería haberlo dejado vivir para saber más cosas de el del sombrero o para declarar toda la trama, pero cuando han disparado a tu compañero, han asesinado de esa forma a cuatro pobres chicas, y estas bastante harto de todo, no te queda otra que, armado solamente con una navaja, darle su merecido a un cruel asesino sin escrúpulos y salvar la vida a tu compañero, no hay más.
En conclusión, considero que el final es simplemente la sorpresa de que el personaje de Gutiérrez tiene un pasado y no va a poder deshacerse de él jamás, de ahí el todo en orden a su compañero, no ya por el caso (aunque se libre el hombre del sombrero), sino entre ellos dos, ya que Gutierrez se huele el descontento de su compañero, y no es para menos, ha resuelto el caso un torturador y asesino, un final ambiguo y desolador, que refleja perfectamente el panorama de la época.
Destacar el climax bajo la lluvia, este director tiene futuro, sin lugar a dudas (aunque sus anteriores proyectos no hayan sido de mi agrado).
Gran película.
Lo que yo entendí es que ha resuelto el caso, lo que simplemente tiene un pasado del que jamás podrá escapar, y al final resulta ser un individuo de dudosa reputación, lo cual es una lástima.
Detalles que, creo que, corroboran esta final simple y duro (aunque no tanto como la teoría de que él tiene que ver con el caso…):
- El personaje de Gutiérrez no duerme en toda la película (sin contar el desmayo). Al principio no caes, pero yo creo que es debido a los remordimientos, a su duro pasado, en el cual era prácticamente un asesino acatando ordenes sin preguntar. También podría ser que vigilase al oro protagonista, que lo hace, pero me cuadra más esto primero.
- Verdaderamente, si no se arrepiente de su pasado, ¿Por qué tiene que ocultarlo y renegar de él hacia su compañero? Sin duda es una culpa que va a acarrear toda su vida.
- El comentario de la “vidente” de que los muertos le esperan, realmente, no se a que se refiere, aunque mi interpretación más lógica es que sus victimas le esperan, porque no se puede huir del pasado que uno mismo se ha forjado.
- Si esta implicado con el asesino, el “guapo” y el del sombrero, ¿Por qué le pegan en la cara cuando espía en la casa? ¿Por qué espía en la casa, y no entra directamente si sabe de que va el tema? ¿Por qué le huele las manos al del sombrero? Todos estos detalles dejan claro que él no tiene nada que ver con los asesinatos, y menos mal, porque sería un giro bastante extraño e infumable.
-La muerte del asesino a navajazos. Muchos opinan que debería haberlo dejado vivir para saber más cosas de el del sombrero o para declarar toda la trama, pero cuando han disparado a tu compañero, han asesinado de esa forma a cuatro pobres chicas, y estas bastante harto de todo, no te queda otra que, armado solamente con una navaja, darle su merecido a un cruel asesino sin escrúpulos y salvar la vida a tu compañero, no hay más.
En conclusión, considero que el final es simplemente la sorpresa de que el personaje de Gutiérrez tiene un pasado y no va a poder deshacerse de él jamás, de ahí el todo en orden a su compañero, no ya por el caso (aunque se libre el hombre del sombrero), sino entre ellos dos, ya que Gutierrez se huele el descontento de su compañero, y no es para menos, ha resuelto el caso un torturador y asesino, un final ambiguo y desolador, que refleja perfectamente el panorama de la época.
Destacar el climax bajo la lluvia, este director tiene futuro, sin lugar a dudas (aunque sus anteriores proyectos no hayan sido de mi agrado).
Gran película.