Media votos
7,0
Votos
87
Críticas
42
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Misco jones:
4
![](https://filmaffinity.com/images/myratings/4.png)
6,7
64 875
Fantástico. Aventuras. Acción
"El Hobbit: La Desolación de Smaug" continua la aventura de Bilbo Bolsón en su viaje con el mago Gandalf y trece enanos liderados por Thorin Escudo de Roble en una búsqueda épica para reclamar el reino enano de Erebor. En su camino toparán con multitud de peligros y harán frente al temible dragón Smaug. (FILMAFFINITY)
8 de enero de 2022
Sé el primero en valorar esta crítica
Indignación. Eso me hizo sentir ésta peli. Ésto ya no es el hobbit, es legolas contra los orcos (y su novia se los pone con un enano, menuda humillación). Me pasé la sesión de cine haciendo cuatro cosas:
1. Revolviéndome en el asiento.
2. Facepalming, estilo Picard. En ocasiones, double facepalming.
3. Llevándome las manos a la cabeza.
4. Resoplando.
Salí de la sesión cual cultureta pedante gafapástico, poniendo a parir la peli. Sin ir vestido de negro con ropa ancha, ni tener barriga, ni disimular la redondez de mi cara con una barba, sino con mi cuerpo musculado, elegantes ropajes, y mi cincelada y rasurada cara. Eso sí, al menos no hablé en spanglish, que aún me queda dignidad. Tampoco usé la palabra cinta para referirme a la peli. Los que lo haceis, mereceis que os echen a un tanque de ácido molecular. Si, el del bicho de alien.
Tiene cosas buenas, como algunas gamberradas humor negro gore made in jackson que siempre son divertidas, pero sufre del principal defecto también made in jackson: las interminables escenas de acción. Éste hombre NO SABE HACERLAS. Por qué, si pone gamberradas, empalamientos y decapitaciones molonas? Pues porque las estira y estira, alarga y alarga, hasta que acabas hasta los mismísimos y deseando que se acabe ya, pides la hora al árbitro para que termine ya el partido, pero éste sigue y sigue. Pues la acción sigue y sigue, con enemigos apareciendo continuamente de la nada como si esto fuera un videojuego, ya sea la lucha con las arañas, la 'lucha' con Smaug o la insoportablemente interminable huida en los barriles. Éste defecto ya lo mostró en King Kong, donde llegó con humos de gran autor, y dejado a su libre albedrío, sin un Tolkien para guiarle, se estrelló.
La peli en sí está estiradísima y extendidísima, como mantequilla untada sobre demasiado pan. Los cambios, si no son trascendentales y tienen sentido, pues no molestan. Pero cuando son puros rellenos, estiramientos, y en ocasiones cambios sustanciales de la historia, entonces sí molestan y mucho. La música, ni la recuerdo. Y en ésta clase de pelis se supone que ha de ser operística y emocionante. La primera de las tres sí tenía buena música, con leit-motivs agradables de escuchar. Pero aquí, nada de nada.
Molesta la elfa Tauriel? en sí misma no, pues está muy buena. Pero que sea casi la prota de la peli junto a Legolas? entonces sí molesta, porque el prota es BILBO, no ellos. Así es, Bilbo es convertido en un personaje secundario en su propia peli. O incluso terciario. El Hobbit casi no aparece en su propia peli. PJ le desprecia igual que hacían los enanos, porque no es un guerrero, y a PJ le molan que te cagas los guerreros, a los que dedica minutos y minutos. Como cameo, Tauriel y Legolas no serían un problema y molarían, pues tiene sentido que estén ahí. Pero esto no.
Uno de los temas del libro es que los enanos aprendan a respetar a alguien más débil que ellos, Bilbo, y apreciar lo que hace por ellos. Eso en la primera peli apareció, con Thorin finalmente aprendiendo a respetar a Bilbo.
Pues bien, en ésta segunda aquello desaparece. A Thorin se le ha olvidado que Bilbo es inteligente y capaz, y vuelve a despreciarle. Beorn? aparece segundos, le han cambiado de aspecto porque el original ya había sido copiado en el Hagrid de Harry Potter. Se supone que es muy peligroso, pero fue prisionero de Azog? Toda su especie exterminada por el? Comor? Pero no era muy peligroso? Solo ha de hacerse oso, y no habrá jaula que le contenga. Joder, ni como hombre podría Azog con él, ni mucho menos con su familia reunida. Éstos inventos de PJ no tienen ni pies ni cabeza. Beorn jamás fue prisionero de nadie, menos de un orco. Ni su raza exterminada por nadie. Le han inventado un cliché sin sentido que es incongruente con su supuesta peligrosidad.
La parte de la ciudad lago? aceptable, si no se hubiera estirado hasta la extenuación con más combates innecesarios para que veamos a Legolas lucirse, ni puesto un remake de Arwen curando a Frodo, pero con el enano guapo al que Tauriel se quiere montar. Si fuera feo obviamente no, hay que proteger la reserva genética. No me la imagino enamorándose de Bombur (body positivity only for women! jua jua jua)
La parte de Thranduil, no tengo queja. Muchos se quejan de que parece la reina de los mares, pero es bastante obvio que en él PJ ha querido hacer al rey Thingol de Doriath, altanero y orgulloso. Como él, no parece un elfo silvano, sino un alto elfo, residiendo en las mil cavernas.
1. Revolviéndome en el asiento.
2. Facepalming, estilo Picard. En ocasiones, double facepalming.
3. Llevándome las manos a la cabeza.
4. Resoplando.
Salí de la sesión cual cultureta pedante gafapástico, poniendo a parir la peli. Sin ir vestido de negro con ropa ancha, ni tener barriga, ni disimular la redondez de mi cara con una barba, sino con mi cuerpo musculado, elegantes ropajes, y mi cincelada y rasurada cara. Eso sí, al menos no hablé en spanglish, que aún me queda dignidad. Tampoco usé la palabra cinta para referirme a la peli. Los que lo haceis, mereceis que os echen a un tanque de ácido molecular. Si, el del bicho de alien.
Tiene cosas buenas, como algunas gamberradas humor negro gore made in jackson que siempre son divertidas, pero sufre del principal defecto también made in jackson: las interminables escenas de acción. Éste hombre NO SABE HACERLAS. Por qué, si pone gamberradas, empalamientos y decapitaciones molonas? Pues porque las estira y estira, alarga y alarga, hasta que acabas hasta los mismísimos y deseando que se acabe ya, pides la hora al árbitro para que termine ya el partido, pero éste sigue y sigue. Pues la acción sigue y sigue, con enemigos apareciendo continuamente de la nada como si esto fuera un videojuego, ya sea la lucha con las arañas, la 'lucha' con Smaug o la insoportablemente interminable huida en los barriles. Éste defecto ya lo mostró en King Kong, donde llegó con humos de gran autor, y dejado a su libre albedrío, sin un Tolkien para guiarle, se estrelló.
La peli en sí está estiradísima y extendidísima, como mantequilla untada sobre demasiado pan. Los cambios, si no son trascendentales y tienen sentido, pues no molestan. Pero cuando son puros rellenos, estiramientos, y en ocasiones cambios sustanciales de la historia, entonces sí molestan y mucho. La música, ni la recuerdo. Y en ésta clase de pelis se supone que ha de ser operística y emocionante. La primera de las tres sí tenía buena música, con leit-motivs agradables de escuchar. Pero aquí, nada de nada.
Molesta la elfa Tauriel? en sí misma no, pues está muy buena. Pero que sea casi la prota de la peli junto a Legolas? entonces sí molesta, porque el prota es BILBO, no ellos. Así es, Bilbo es convertido en un personaje secundario en su propia peli. O incluso terciario. El Hobbit casi no aparece en su propia peli. PJ le desprecia igual que hacían los enanos, porque no es un guerrero, y a PJ le molan que te cagas los guerreros, a los que dedica minutos y minutos. Como cameo, Tauriel y Legolas no serían un problema y molarían, pues tiene sentido que estén ahí. Pero esto no.
Uno de los temas del libro es que los enanos aprendan a respetar a alguien más débil que ellos, Bilbo, y apreciar lo que hace por ellos. Eso en la primera peli apareció, con Thorin finalmente aprendiendo a respetar a Bilbo.
Pues bien, en ésta segunda aquello desaparece. A Thorin se le ha olvidado que Bilbo es inteligente y capaz, y vuelve a despreciarle. Beorn? aparece segundos, le han cambiado de aspecto porque el original ya había sido copiado en el Hagrid de Harry Potter. Se supone que es muy peligroso, pero fue prisionero de Azog? Toda su especie exterminada por el? Comor? Pero no era muy peligroso? Solo ha de hacerse oso, y no habrá jaula que le contenga. Joder, ni como hombre podría Azog con él, ni mucho menos con su familia reunida. Éstos inventos de PJ no tienen ni pies ni cabeza. Beorn jamás fue prisionero de nadie, menos de un orco. Ni su raza exterminada por nadie. Le han inventado un cliché sin sentido que es incongruente con su supuesta peligrosidad.
La parte de la ciudad lago? aceptable, si no se hubiera estirado hasta la extenuación con más combates innecesarios para que veamos a Legolas lucirse, ni puesto un remake de Arwen curando a Frodo, pero con el enano guapo al que Tauriel se quiere montar. Si fuera feo obviamente no, hay que proteger la reserva genética. No me la imagino enamorándose de Bombur (body positivity only for women! jua jua jua)
La parte de Thranduil, no tengo queja. Muchos se quejan de que parece la reina de los mares, pero es bastante obvio que en él PJ ha querido hacer al rey Thingol de Doriath, altanero y orgulloso. Como él, no parece un elfo silvano, sino un alto elfo, residiendo en las mil cavernas.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Lo del dragón? Muy bien hecho, y la conversación con Bilbo es lo mejor de la peli con diferencia. Si, una conversación es la parte más interesante de una peli llena de acción. Pero tengo mis peros. Uno, quieren incidir demasiado en la peligrosidad del anillo, por lo que Bilbo lo usa lo mínimo, como si ya supiera que es peligroso. Y no lo sabe! para él es un simple anillo mágico que viene muy bien en ocasiones delicadas. Y lo que es peor, cuando al final Smaug decide comerse a Bilbo, que se anda paseando delante de sus morros sin anillo, le pega un bocado justo donde está, pero no le pilla, pues se ha puesto el anillo. Cómor??? El anillo te hace invisible, no incorpóreo. Bilbo no tenía tiempo material de apartarse, según éste timing el dragón debería haberselo zampado al instante. Mal, muy mal, Jackson. Qué te ha pasado? Peor aún, cuando intervienen los demás enanos, se dedican a jugar con el dragón y a vacilarle, en otra estiradísima e interminable secuencia de acción infantil llena de acciones imposibles que te sacan de la peli y hacen que desconectes esperando que se acabe el rollo. La supuesta peligrosidad de Smaug, al peo. Ya sabemos que Bilbo y los enanos son invulnerables y el dragón no puede hacerles nada.
Para colmo lo cortan en un descaradísimo cliffhanger, que denota una falta de confianza tremenda en que la gente vaya a estar motivada en ver la tercera peli, por lo que intenta dejar algo para entonces. Un autoderrotismo que ya nos dice mucho de lo que piensa Peter Jackson de su propia peli. Bueno, todos lo podemos imaginar. Los de la pasta le habrán dicho que la primera fue demasiado fiel al libro y hace falta más acción. A un tipo que no sabe hacer la acción, pues la estira hasta lo insoportable.
De hecho, en uno de los extras hay un corto donde se nos dice sin ambages que tras la marcha de Del Toro y darse luz verde al rodaje, PJ tiro a la basura todo el trabajo de preproducción de Del Toro y les hizo empezar de nuevo, por lo que, a diferencia del rodaje del Señor de los Anillos, cuidado con tiempo y mimo, éste fue hecho con prisas y sin tiempo. PJ se paso todo el rodaje sin tiempo ni para pensar, pues todo estaba siendo improvisado sobre la marcha. Y se nota en la peli. No sabemos qué hacer? Pues metemos unos cuantos orcos y a luchar. Arreglado.
El concilio blanco? Gandalf no se fía de Saruman, pero luego sí se fiará para consultarle sobre el anillo. Incongruente. Tanto él como Galadriel actuan como si ya supieran que en realidad es malo. Gandalf vs Sauron sobre un puente. mmm dónde habré visto yo esto antes? con Dol Guldur derrumbándose enterito cual castillo de cartas.
Cuando se dijo que serían tres pelis en lugar de dos, todo el mundo se llevó las manos a la cabeza. Pues bien, el tiempo ha dado la razón a todo el mundo. Estirarlo a tres ha sido un disparate. Y es una pena, pues la primera de las tres era bastante decente, si le quitamos los momentos de acción interminable (huida de los trasgos, lucha final contra Azog). Las otras dos, inmirables.
En algunos casos es mejor ser fiel al libro. Por qué? Porque el libro es un éxito y la historia funciona. Por qué tocar una historia que funciona? Eres tú mejor que Tolkien? has escrito un best-seller que ha pasado a ser cultura popular? No? entonces, por qué te crees que tú puedes mejorarlo? Podrías haber cambiado cosas que vieras que quedaban bien sin traicionar el espíritu del libro. Pero aquí se le ha traicionado. Se le ha convertido en una pseudopeli de acción con ínfulas de epicismo, que precisamente por esas pretensiones, sólo cae en el ridículo. Por haberlo intentado convertir en otro señor de los anillos, cuando NO LO ES. Mi consejo, conseguíos alguno de los fanedit que circulan por ahí de la trilogía, en que las fusionan quitando todos los rellenos más descarados, y queda bastante mejor.
En resumen, ésta peli es ABURRIDA. Tiene cosas mirables, pero muchas que no lo son por pesadas, y la historia se va al garete. Veredicto: mala adaptación. Mala, mala...
Para colmo lo cortan en un descaradísimo cliffhanger, que denota una falta de confianza tremenda en que la gente vaya a estar motivada en ver la tercera peli, por lo que intenta dejar algo para entonces. Un autoderrotismo que ya nos dice mucho de lo que piensa Peter Jackson de su propia peli. Bueno, todos lo podemos imaginar. Los de la pasta le habrán dicho que la primera fue demasiado fiel al libro y hace falta más acción. A un tipo que no sabe hacer la acción, pues la estira hasta lo insoportable.
De hecho, en uno de los extras hay un corto donde se nos dice sin ambages que tras la marcha de Del Toro y darse luz verde al rodaje, PJ tiro a la basura todo el trabajo de preproducción de Del Toro y les hizo empezar de nuevo, por lo que, a diferencia del rodaje del Señor de los Anillos, cuidado con tiempo y mimo, éste fue hecho con prisas y sin tiempo. PJ se paso todo el rodaje sin tiempo ni para pensar, pues todo estaba siendo improvisado sobre la marcha. Y se nota en la peli. No sabemos qué hacer? Pues metemos unos cuantos orcos y a luchar. Arreglado.
El concilio blanco? Gandalf no se fía de Saruman, pero luego sí se fiará para consultarle sobre el anillo. Incongruente. Tanto él como Galadriel actuan como si ya supieran que en realidad es malo. Gandalf vs Sauron sobre un puente. mmm dónde habré visto yo esto antes? con Dol Guldur derrumbándose enterito cual castillo de cartas.
Cuando se dijo que serían tres pelis en lugar de dos, todo el mundo se llevó las manos a la cabeza. Pues bien, el tiempo ha dado la razón a todo el mundo. Estirarlo a tres ha sido un disparate. Y es una pena, pues la primera de las tres era bastante decente, si le quitamos los momentos de acción interminable (huida de los trasgos, lucha final contra Azog). Las otras dos, inmirables.
En algunos casos es mejor ser fiel al libro. Por qué? Porque el libro es un éxito y la historia funciona. Por qué tocar una historia que funciona? Eres tú mejor que Tolkien? has escrito un best-seller que ha pasado a ser cultura popular? No? entonces, por qué te crees que tú puedes mejorarlo? Podrías haber cambiado cosas que vieras que quedaban bien sin traicionar el espíritu del libro. Pero aquí se le ha traicionado. Se le ha convertido en una pseudopeli de acción con ínfulas de epicismo, que precisamente por esas pretensiones, sólo cae en el ridículo. Por haberlo intentado convertir en otro señor de los anillos, cuando NO LO ES. Mi consejo, conseguíos alguno de los fanedit que circulan por ahí de la trilogía, en que las fusionan quitando todos los rellenos más descarados, y queda bastante mejor.
En resumen, ésta peli es ABURRIDA. Tiene cosas mirables, pero muchas que no lo son por pesadas, y la historia se va al garete. Veredicto: mala adaptación. Mala, mala...