126/09(10/05/23) Tras ver la primera temporada de la muy estimulante serie tv “Tulsa King”, protagonizada (y producida) por el tótem Sylvester Stallone en unos 75 esplendorosos años me he decidido a revisar a modo de homenaje los films que en mi adolescencia me lo hicieron encumbrar, y el Icono ochentero es sin duda (no sé para otros) es Rambo, pero el de la segunda parte en la jungla vietnamita, ya se que muy machacado por la crítica, con el sambenito de ser una obra hija del ‘reaganismo’, pero yo guardo un entusiasta recuerdo de la simplicidad de una historia que me dejó extasiado, como digo con la mente de un doceañero me tuvo ojiplático ante ese héroe indestructible y vejado por todos, todo un festín de adrenalina y testosterona. Pero para llegar a ella comenzaré por el principio de su historia en cine (aunque yo llegué este film de 1982 tras ver el de 1985), con este “Acorralado” dirigido por Ted Kotcheff en su mayor éxito, para un proyecto basado en la novela de 1972 ‘First Blood’ de David Morrell, que muchos directores y estudios intentaron adaptar sin éxito en la década de 1970, queriendo darle diferentes matices a la historia, la adaptación pasó 26 versiones del guion, algunos incompletos. Nadie se ponía de acuerdo sobre el libreto ni quién lo protagonizaría, hasta que llegó a las manos de Stallone, que le dio el impulso definitivo. Los guionistas acreditados son Michael Kozoll (“Canción triste de Hill St.”), William Sackheim (“Los suegros”), y las aportaciones de Stallone, que suavizó la violencia asesina (con respecto al libro) del protagonista para hacerlo más simpático al espectador.

En la película, Rambo es un veterano de Vietnam con problemas e incomprendido (tema ya tratado anteriormente en films como “El cazador” o “El regreso”) debe confiar en sus habilidades de combate y supervivencia cuando una serie de eventos brutales lo obligan a sobrevivir a una persecución masiva por parte de la policía y tropas del gobierno cerca del pequeño pueblo ficticio de Hope, Washington. Llegó a los cines en octubre de 1982, unos siete años y medio después del final de la Guerra de Vietnam. Los derechos de los veteranos seguían siendo tema importante, aunque su prominencia estaba disminuyendo. Con su mensaje sobre cómo los soldados que regresaban habían sido marginados por un país dividido que necesitaba desesperadamente curarse, “First Blood” buscó traer más a la mesa que la historia de un sobreviviente desquiciado que ataca a un grupo de fanáticos de mente cerrada, mostrando al héroe como una víctima del sistema que lo creó como máquina de matar y que luego, tras acabar el conflicto fue desechado y abandonado.

Una ágil y tensa aventura de supervivencia, en la que Kotcheff con ritma fluido, ha sabido generar empatía por el protagonista mediante las humillaciones y vejaciones a las que es sometido solo por su aspecto, su punto álgido en la comisaria cuando los re cuerdos de su suplicio en Vietnam le vuelve a la mente, por lo que cuando llegamos al zenit en los bosques (de la Columbia Británica-Canadá), donde John Rambo pondrá en funcionamiento sus habilidades para adaptarse al medio frente a sus malvados perseguidores, ávidos de sangre, el espectador está de su parte, deseamos (justicieramente) que acabe con ellos, lo sentimos como un David contra Goliat, donde a pesar de ser un ejército de solo uno tiene posibilidades en su ingenio y valentía. Ello con una estimable realización en los bosques penetrantes, ayudado por una muy dramática cinematografía en tonos apagados, con los cielos siempre grises, exponiendo un panorama adusto y hostil, con tomas generales que nos abocan a sentirnos en un medio salvaje infinito, y frente a ello un tipo ataviado con su cuchillo militar, y con muchas habilidades en el conflicto, como caza el jabalí, como huye saltando por un acantilado saltando de forma suicida, como se defiende de un helicóptero de la forma más cavernícola, como se vale él mismo para coserse sus heridas, como se refugia en una cueva, todo un vademécum de supervivencia extrema. Para llegar al clímax de su explosivo final, cambiado con respecxto al luibtro y con ello chirriándome (***spoiler).

Enarbolado todo por la buena labor lacónica de Stallone, sabedor de sus capacidades se limita a unas pocas frases, a pesar de ello lo sentimos como animal acorralado, un mártir que no tiene escapatoria a su injusta cacería, donde su capacidad física es notoria, lo vemos como un experto en su arte de cazar, con acrobacias, con sentido atávico (esa vestimenta de saco), con conducción de motos, de un camión, saltando de tajos, huyendo por ratoniles grutas, en medio de explosiones, espectacular con esa MG en brazos (que luego sería Icono de su rol) , todo ello para desembocar en el rush final donde tiene tiempo para extenderse en su tormentoso mundo interior, con un monólogo vigoroso (**spoiler) que da sentido a su comportamiento, de trastorno de estrés postraumático. En su debe están las ansias de limar asperezas que hubieran dado sentido a su carácter salvaje impulsivo, y es que con toda la espiral de violencia que hay en la peli, la máquina de matar que es Rambo no mata a nadie directamente, y esto me resulta un insulto a la inteligencia (no es así en el libro, donde llega a una treintena de muertes a mano de Rambo). No cuadra con la personalidad robótica una vez metido en refriega de batalla, me es esto muy aséptico y quirúrgico, me resta veracidad (dentro de la lógica impuesta) y me hace fruncir el ceño, y es que cuando se trata de sobrevivir en un medio de guerra, cuando te enfrentas al enemigo eres tú o él, si lo dejas vivo o puede volver a matarte, lo que se llama darwinismo, este falso moralismo es una piedra en el calzado del resultado final de la cinta. Esto cambia en las secuelas, supongo que al no ser sus víctimas estadounidenses si se puede (¿?).