Secuencias de la cámara persiguiendo neumáticos de coche como si la hubiesen montado en la cabeza de un chucho, escondiéndose detrás de una columna mientras un coche pasa de un lado al otro, filmando desde DETRÁS de una barandilla a la gente que baja por la escalera, planos LATERALES, otros, sencillamente torcidos, Picados, Primerísimos Primeros Planos de una nuca o de media cara, y otras barbaridades (¡en los primeros 19 minutos!), me dejan claro que el tipo se lo ha pasado muy bien haciéndola. Y, probablemente pensando en como se la iban a elogiar a pesar -o quizás gracias a- todo esto.

He leído en una crítica que esto le dá 'naturalidad' a la peli. Sí. Y los garabatos de un crío también son 'naturales' del carallo. Y si los pinta con mierda, más todavía. Cómprale un cuadro y póntelo en casa. De natural, nada. Hasta con la mano se pueden mantener escenas debidamente encuadradas. Aquí lo único que hay es movimiento constante para fastidio del espectador.

Por un lado, me alegro por el tipo y por los gafapasta que se lo habrán pasado bomba. Por otro, me alegro también de haber entendido qué es eso del 'movimiento Dogma' para no volver a tocarlo ni con un palo.

Alvertidas quedan vuesas mercedes.

Edito: meses después de escribir esta 'crítica de 19min' encuentro por casualidad un cachondeo del genial Joaquín Reyes sobre Lars von Trier y el movimiento Dogma.

"Estoy haciendo una película. Es sobre una niña que se entera de que se ha quedado huérfana porque a sus padres se los ha comido un gorila.
Y entonces tiene que cuidar de su abuelo.
Pero su abuelo no sale. Es una metáfora. Sólo se oye su voz.
Bueno, la niña tampoco sale.
Es una voz.
Todo está en negro.
Son tres horas de película.
Y se oye una gotera, ploc, ploc, ploc."

Si buscáis en Google "Joaquín Reyes Lars von Trier", os llevará a Youtube y veréis la perfecta definición del 'movimiento Dogma'.